Дело (№) Копия
УИД: 52RS0(№)-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по следующим основаниям.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки Рено государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
Из административноых материалаов следует, что ДТп произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность которого не застрахована.
Автомобиль марки Рено государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску КАСКО в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта 5492W/046/RN05705/22.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа-Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 82616 рублей.
АО «Альфа-Страхование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» причиненный сред в размере 82616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676 рублей.
Истец АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, о чем предоставил соответствующее заявление.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплата, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 45) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и RENAULT DASTER государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и принадлежащее ей на праве собственности.
У владельца автомобиля RENAULT SYMBOL ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества RENAULT DASTER государственный регистрационный номер <***> был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта 5492W/046/RN05705/22 в АО «Альфа-Страхование»
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (Страхователь) обратилась с заявлением о страховом событии в АО «Альфа-Страхование».
На основании указанного заявления АО «Альфа-Страхование» событие было признано страховым случаем, был составлен акт (№) от 23.08.2022г. и принято решение о страховой выплате в размере 82616,00 рублей.
На основании платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Альфа-Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение по полису 5492W/046/RN05705/22 в размере 82616,00 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия по адресу его места жительства, в соответствии с которой ответчику предложено осуществить соответствующую выплату в пользу истца.
Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств возмещения расходов страховщика ответчиком в дело не представлено.
На момент причинения вреда у владельца автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, то в порядке суброгации АО «Альфа-Страхоание» вправе требовать возмещения вреда у ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82616,00 рублей причиненного ущерба.
Ответчиком размер ущерба, причиненного транспортном средству RENAULT DASTER государственный регистрационный номер <***>, вина в ДТП, в ходе судебного заседания не оспаривались. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о признании иска. Последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику и последнему понятны, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующем заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, а так же учитывая, что ответчиком заявлено о принятии признания иска, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании суммы убытков в размере 82616 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2679 рублей подлежат удовлетворению, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 82616 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Слета Ж.В.
Оригинал документа хранится в материалах дела (№)
Судья
Копия верна Слета Ж.В.
Секретарь с\з