Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при помощнике судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки РЕНО, государственный регистрационный знак №, виновником в ДТП признан ответчик, на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель истца СПАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «ФИО10» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно положениям ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела и установлено в период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки РЕНО, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки РЕНО, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП между СПАО «ФИО11» и ФИО4 был заключен договор страхования, полис ОСАГО ХХХ№, при этом, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорных средств» СПАО «ФИО12» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 73 700 руб. 00 коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, судом ему были разъяснены последствия признания иска, заявление о признании иска написано ответчиком в письменном виде.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем, суд удовлетворяет иск без исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Понесенные в связи с рассмотрением дела расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 00 коп, подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «ФИО13» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО14» в порядке регресса страховую выплату в размере 73 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.С. Просвиркина