Решение по делу № 2-1520/2024 от 31.01.2025

УИД 11RS0010-01-2024-003124-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Нехаевой Е.М.,

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 100000 руб., убытков на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 102000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**, оставленным без зменения Эжвинским районным судом г.Сыктывкара **.**.**, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение Д побоев. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физическая боль, сильнейшие душевные страдания и моральный вред, который выразился в причиненных страданиях, связанных с причинением ей физической боли, переживаниями по указанному поводу. В Веждинском судебном участке интересы потерпевшей в деле об административном правонарушении представлял адвокат Буренок К.А., которому за представительство в суде истцом уплачено 102 000 руб., чем причинены убытки. Виновные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с необходимостью привлечения истцом представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленная сумма связана длительностью рассмотрения дела об административном правонарушении в судах (ознакомление с делом, участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении). Также истец, не имея юридического образования, понесла расходы на составление настоящего иска в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в результате совершения ФИО2 правонарушения ей была причинена физическая боль, она обращалась за медицинской помощью, принимала обезболивающие препараты, в течение недели испытывала боли при вставании, ходьбе. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред. Поскольку данные действия ответчика не были единичным случаем проявления в отношении неё агрессии, она боялась выходить из дома, боялась преследования с его стороны, т.к. он неоднократно подкарауливал её с ребенком у дома. Долгое время она испытывала беспокойство, страх, чувство незащищенности, в связи с тем, что ФИО2 неоднократно удавалось избегать ответственности. Пояснила также, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении её интересы, как потерпевшей, представлял адвокат Буренок К.А., который неоднократно консультировал её, составлял процессуальные документы, изучал материалы дела, участвовал в судебных заседания у мирового судьи и в районном суде. В рамках настоящего дела адвокат Буренок К.А. также оказал консультацию, собрал документы и составил иск.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, полагал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, т.к. первым постановлением мирового судьи дело в отношении него было прекращено. Пояснил, что истица, утверждая о причинении ей физической боли, не представила тому доказательств, т.к. следов ушибов у неё не было, душевная боль также является субъективным признаком, доказательств тому истицей также не представлено. Полагал заявленный размер судебных расходов завышенным, просил снизить его и взыскать судебные расходы с учетом требований разумности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №... мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Паспортом истицы, ... подтверждается изменение ею фамилии на «Харитонова».

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст.1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми названное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Л - без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд (постановления от 12 мая 2021 года № 17-П, от 6 октября 2022 года № 41-П и др.). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта, обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 25 декабря 2023 года № 60-П и др.).

Названными судебными решениями установлено, что **.**.** около 20 часов 30 минут, находясь по адресу ..., ФИО2, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшийся, из возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно ... от чего последняя испытала физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Таким образом, факт причинения истцу побоев в виде удара дверью в область спины и правой ноги без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью подтвержден, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что его вина не доказана, т.к. ранее мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку данный факт не может свидетельствовать о незаконности вынесенного в дальнейшем постановления, либо не причинении истцу вреда здоровью в виде удара дверью, и не освобождает виновного от обязательств по возмещению ущерба и компенсации причиненного вреда, не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, т.к. она более недели от удара металлической дверью испытывала физическую боль, испытывала страх от поведения ответчика, его преследований, была лишена покоя, находилась в постоянной тревоге за свои жизнь и здоровье.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 40 000 руб., при этом принимает во внимание, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных страданий, данный размер компенсации будет являться соразмерным наступившим последствиям.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, ответчик не привел.

Оснований для удовлетворения данного искового требования ФИО1, в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный ею к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом полученных истцом повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, не соответствует установленному законом принципу разумности.

При разрешении требования истца о взыскании убытков, выразившихся в несении затрат на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Представленными материалами подтверждается, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении №... / после отмены постановления №... в отношении ФИО2 истец ФИО1, как потерпевшая, воспользовалась услугами представителя, её интересы в рамках названного дела представлял адвокат Буренок К.А., что подтверждается ордером №... от **.**.**.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1465-О-О от 25.11.2010, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми следует, что первоначально по делу в отношении ФИО2 было вынесено постановление от **.**.**, которым производство по делу прекращено.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем состоялись постановление мирового судьи от **.**.** и решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми по жалобе на данное постановление от **.**.**, которым установлена вина ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи №... от **.**.**, заключенное между ФИО6/доверитель и Буренком К.А./адвокат. Предметом договора указано представление интересов в полиции, участие в судебных заседаниях по представлению интересов потерпевшей ФИО4 по делу об административном правонарушении по факту причинения потерпевшей удара дверью по спине и ноге.

Согласно акту приема оказанных услуг от **.**.** в рамках заключенного соглашения от **.**.** адвокат истице юридические услуги в виде ознакомления с делом №..., участия в судебных заседаниях, составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по делу №..., участия в суде второй инстанции по жалобе, повторное участие в суде первой инстанции.

Квитанциями коллегии адвокатов «Консул» подтверждается оказание адвокатом услуг в полном объеме и их оплата ФИО6 **.**.** в размере 20000 руб., **.**.** в размере 25000 руб., **.**.** в размере 40000 руб., **.**.** в размере 7000 руб.

Также представлено соглашение об оказании юридической помощи №... от **.**.**, заключенное между ФИО6/доверитель и Буренком К.А./адвокат. Предметом договора указано составление искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда, связанных с делом об административном правонарушении №..., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, дополнительное изучение материалов уголовного дела, подготовка отзывов и возражений иных документов.

Согласно акту приема оказанных услуг от **.**.** в рамках заключенного соглашения от **.**.**, адвокат оказал юридические услуги в виде подготовки жалобы и участия в судебном заседании стоимостью 10000 руб.

Квитанцией коллегии адвокатов «Консул» подтверждается оказание адвокатом услуг в полном объеме и их оплата ФИО6 **.**.** в размере 10000 руб.

Из представленного заявления и материалов дела №... следует, что в рамках названного дела адвокатом проведена работа в виде ознакомления с материалами дела - **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, составления пояснений по делу – **.**.**, составления ходатайства – **.**.**, участияв судебных заседаниях суда первой инстанции – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, участия в суде второй инстанции – **.**.**, **.**.**.

Не доверять представленным доказательствам об оказании и стоимости юридических услуг у суда оснований не имеется.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым 18 декабря 2019 года (с изм. от 21 мая 2021 года), стоимость юридических услуг адвокатов Республики Коми составляет: подготовка и составление на бумажном носителе иска - от 10 000 руб. (пункт 2.1.6), ведение дела в суде первой инстанции – 10% от цены иска, либо не менее 50000 руб. в месяц, либо от 12000 руб. (п.2.2.3.), участие в суде апелляционной инстанции – от 30000 руб., либо 10 000 рублей за один день занятости (пункт 2.2.4).

Принимая во внимание представленные в обоснование заявления документы, объем проделанной адвокатом как письменной работы в виде составления процессуальных документов, участие в девяти судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, с учетом продолжительности судебных заседаний, исходя из презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возмещению истцу ответчику расходов на оплату услуг адвоката в рамках дела об административном правонарушении частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 80 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Ответчиком ФИО2 заявлено о несоразмерности судебных расходов.

Юридическую помощь в рамках настоящего гражданского дела оказывал адвокат Буренок К.А.

Соглашением об оказании юридической помощи №... от **.**.**, заключенным между ФИО6/доверитель и Буренком К.А./адвокат подтверждается оказание адвокатом услуг в виде оказания юридической помощи ФИО4 в составлении искового заявления.

Согласно акту приема оказанных услуг от **.**.** в рамках заключенного соглашения от **.**.** адвокат оказал юридическую услугу в виде составления искового заявления стоимостью 10000 руб.

Из названного соглашения, акта приема оказанных услуг и материалов дела следует, что Буренок К.А. оказал истцу юридические услуги, подготовив исковое заявление.

Принимая во внимание объем работы, проделанной адвокатом Буренком К.А., учитывая содержание искового заявления с приложением документов, подтверждающих обстоятельства в обоснование требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ..., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., убытки в размере 80 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 130000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова