Решение по делу № 2-1649/2023 от 20.10.2023 - о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-1649/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001129-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса» (далее по тексту - ЦГБ г.Арзамаса) о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате неправильного лечения, указав в обоснование своих требований на то, что 21.01.2022 он обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» г.Арзамаса. где ему поставили диагноз в виде ***, ему наложен гипс, 11.02.2022 он обратился для замены гипсовой повязки, ему оказали платные услуги стоимостью 500 рублей, в конце февраля 2022 года после снятия гипсовой повязки он увидел, что кость в месте перелома срослась неровно, было видно сильное уплотнение, V палец правой кисти не сгибался и не разгибался, 01.03.2022 он обратился в ООО «Диамед», где ему оказали платную услугу в виде осмотра врачом-хирургом стоимостью 1000 рублей, устно врач посоветовал обратиться в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России для консультации и проведения операции по выравниванию неправильно сросшихся костей, 29.03.2022 он обратился в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, где ему поставили диагноз в виде ***, необходимо было оперативное лечение в виде корригирующей остеотомии, фиксации спицами в условиях микрохирургического отделения, перед операцией его направили на сдачу различных анализов, стоимость осмотра у врача травматолога-ортопеда составила 1700 рублей, на сдачу анализов, снятие швов, удаление спиц, прием врача, рентгенографию он потратил 12 718 рублей. ФИО1 указал, что его жалоба от 26.07.2022 в ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» оставлена без ответа, 28.09.2022 в ТФОМС Нижегородской области было направлено заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи, в декабре 2022 года от АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступил ответ, в котором указано, что в ходе внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи были выявлены нарушения, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания. ФИО1 указал, что неправильный диагноз и лечение привели к тому, что неправильно *** привел к необходимости хирургического вмешательства в виде корригирующей остеотомии, фиксации спицами в условиях микрохирургического отделения, к денежным затратам, утрате трудоспособности более чем на 5 месяцев, в настоящее время 5-й палец правой кисти не сгибается и не разгибается, требует длительного периода времени для полного восстановления и повторного хирургического вмешательства. Претензия с требованием добровольно возместить моральный вред от 16.02.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ЦГБ г.Арзамаса (как правопреемника ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского») затраты на лечение в размере 12 718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ЦГБ г.Арзамаса, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Министерства здравоохранения Нижегородской области, ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2022 ФИО1 обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» г.Арзамаса. где ему поставили диагноз в виде ***, ему наложен гипс.

11.02.2022 ФИО1 обратился для замены гипсовой повязки, ему оказали платные услуги в виде наложения гипсовой повязки при переломах костей стоимостью 500 рублей (л.д.19-20).

Как указывает ФИО1, в конце февраля 2022 года после снятия гипсовой повязки он увидел, что кость в месте перелома срослась неровно, было видно сильное уплотнение, V палец правой кисти не сгибался и не разгибался.

01.03.2022 ФИО1 обратился в ООО «Диамед», где ему оказали платную услугу в виде осмотра врачом-хирургом стоимостью 1000 рублей (л.д.18, 36). Как указал ФИО1, устно врач посоветовал обратиться в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России для консультации и проведения операции по выравниванию неправильно сросшихся костей, так как в г.Арзамасе такие операции не проводятся.

29.03.2022 ФИО1 обратился в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, где ему поставили диагноз в виде неправильно *** (л.д.10-14, 16, 21-22, 23-26, 31-35, 39-42).

Операция по реконструкции кисти и ее остеотомии была проведена ФИО1 06.04.2022, 19.04.2022 ему были сняты швы, 19.05.2022 из кисти были удалены спицы, наложена иммобилизционная повязка, 22.06.2022 он был осмотрен и выписан, направлен на курс консервативного лечения по месту жительства.

Предоперационные анализы выполнены в ООО «Инвитро-Самара», снятие ЭКГ в ООО «Медицинская диагностика», приемы врача, рентгенографии, снятие швов, удаление спиц и наложение иммобилизационной повязки выполнены в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

26.07.2022 ФИО1 обратился в ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» с жалобой в связи с неправильным лечением, в которой просил компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей. Жалоба оставлена больницей без ответа.

28.09.2022 ФИО1 направил заявление о проведении экспертизы качества медицинской помощи в Территориальный фонд ОМС Нижегородской области.

Согласно ответу АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед» от 29.11.2022 № И-4053/Р-52/22/КИ в ходе внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу 21.01.2022, были выявлены нарушения: невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевание; отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания. При проведении экспертной проверки экспертом качества медицинской помощи установлен факт невыполнения рекомендаций врача-травматолога травматологического пункта ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского»: вместо рекомендованной явки на врачебный осмотр в поликлинику № 2 ЦГБ г.Арзамаса 25.01.2022 ФИО1 обратился на прием 15.03.2022. Факт предоставления платных медицинских услуг 11.02.2022 в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» по личной инициативе ФИО1 подтвержден им в ходе телефонного разговора с врачом специалистом-экспертом отдела защиты прав застрахованных Нижегородского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (л.д.45-46).

Претензия истца ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» с требованием добровольно возместить моральный вред оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным 02.10.2023 ЦГБ г.Арзамаса сведениям на запрос суда 11.02.2022 ФИО1 обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» для замены сломанной гипсовой повязки на новую, данная услуга была оказана на платной основе, срок службы гипсовой повязки при надлежащем уходе до 60 дней (л.д.146, 152).

Согласно представленным ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России 28.09.2023 на запрос суда сведениям оказание амбулаторно-поликлинической помощи, а именно: проведение консультаций, диагностическое обследование (рентгенография, МСКТ, МРТ), лечебные манипуляции (снятие швов, удаление спиц), осуществляется на внебюджетной основе, так как ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России не располагает объемами в рамках ОМС для оказания амбулаторных услуг по профилю «травматология-ортопедия»; медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара предоставляется согласно стандартам и финансируется в зависимости от ее вида и выделенных учреждению объемов (л.д.147, 150).

Согласно представленным Министерством здравоохранения Нижегородской области 16.10.2023 сведениям на запрос суда перечисленные анализы выполняются по назначению лечащего врача в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи, утвержденной в установленном порядке, результаты анализов предоставляются в течение рабочего дня, при условии выполнения в данной медицинской организации, кроме анализов на ***, срок изготовления которых 48 часов при отрицательном результате; результат ЭКГ обследования пациенту предоставляется в день проведения обследования; результат ПЦР диагностики на коронавирус предоставляется в течение 24 часов в момента получения биологического материала лабораторией (л.д.160).

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Основываясь на приведенных нормах права, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что с ЦГБ г.Арзамаса в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи подлежат взысканию понесенные истцом необходимые платные расходы на лечение в виде консультации врача в ООО «Диамед» стоимостью 1000 рублей, приема, рентгенографий, удаления швов, удаления спиц, наложения иммобилизационной повязки в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в размере 5220 рублей, в общем размере 6220 рублей, а также компенсация морального вреда. Расходы истца на сдачу предоперационных анализов не подлежат возмещению, поскольку указанные истцом анализы выполняются по назначению лечащего врача в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи с достаточными сроками исполнения. Расходы истца на замену гипсовой повязки не являлись необходимыми.

Согласно содержащимся в пп.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пп.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснениям при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснениям медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя ФИО1 в судебном заседании, поддержавшего доводы искового заявления, неправильный диагноз и лечение привели к тому, что неправильно сросшийся перелом 5-й пястной кости правой кисти привел к необходимости хирургического вмешательства в виде корригирующей остеотомии, фиксации спицами в условиях микрохирургического отделения, к денежным затратам, утрате трудоспособности более чем на 5 месяцев, в настоящее время 5-й палец правой кисти не сгибается и не разгибается, требуется длительный период времени для полного восстановления и повторного хирургического вмешательства, ФИО1 переживает, что рука несросшаяся, это приводит к неудобствам, мизинец не держит предметы.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные истцом доводы о причиненных ему физических и нравственных страданиях, длительность и характер лечения истца, данные о личности истца, его возрасте, профессиональном статусе, степень физических и нравственных страданий истца с учетом приведенных им доводов о том, что некачественное лечение отразилось на его жизни, оказало негативное влияние на его психологическое состояние, принимает во внимание требования разумности и справедливости с учетом принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности и находит, что с ЦГБ г.Арзамаса в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей (л.д.15, 17, 117).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе горд Арзамас и Арзамасском р-не 20.08.2014, код подразделения №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса» (ИНН <***>) о возмещении вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница г. Арзамаса» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 6220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***