УИД 77RS0009-02-2022-015512-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании судебных расходов по составлению досудебного исследования в размере сумма, расходов по получению выписки из БТИ в размере сумма, по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, покупка провода в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.09.2022 произошел залив квартиры № 41, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры № 49, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ответчикам на праве равнодолевой собственности. 01.10.2022 сотрудниками управляющей компании составлен акт, из которого следует, что залив произошел ввиду халатного отношения жильцов квартиры № 49 к сантехническому оборудованию: оставлен открытым кран ГВС на умывальнике в ванной комнате. 31.10.2022 и 01.11.2022 составлены дополнительные акты обследования пострадавшей квартиры истца. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Портал оценка», которыми 26.10.2022 подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, - сумма Также в связи с обращением в суд истец понесла иные расходы, о которых указано выше. Дот настоящего времени ущерб истцу не компенсирован ни полностью, ни частично.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, оставил требования на усмотрение суда.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 адрес Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истцов установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 26.12.2011.

27.09.2022 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 49 по Чечерскому пр-ду, д. 46.

Собственниками вышерасположенной квартиры № 49 по Чечерскому пр-ду 46 в адрес являются ответчики ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2022.

В обоснование факта произошедшего залива истцом представлен акт о залитии от 01.10.2022, составленный сотрудниками управляющей компании, из которого следует, что залив произошел ввиду халатного отношения жильцов квартиры № 49 к сантехническому оборудованию: оставлен открытым кран ГВС на умывальнике в ванной комнате. 31.10.2022 и 01.11.2022 составлены дополнительные акты обследования пострадавшей квартиры истца. Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, ответчиками не оспорены.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, должно быть возложена на ответчиков, которые из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей им квартире, произошел залив квартиры истца.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обратилась в независимую экспертную организацию, которой было организовано проведение оценки по определению рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключения специалиста об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, № 12693/10 от 26.10.2022, выполненного ООО «Портал Оценка», общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива в квартире, на момент проведения исследования составляет сумма

По ходатайству ответчиков ввиду их несогласия с суммой ущерба, представленной истцом, определением Зюзинского районного суда адрес от 20.04.2023 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 21-05-С/23 от 05.06.2023, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта квартиры 41, расположенной по адресу: адрес учетом повреждений, полученных в результате залива 27.09.2022, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы № 21-05-С/23 от 05.06.2023, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований по факту залива квартиры истца 27.09.2022, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право экспертной организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими исследованными доказательствами по делу.

Заключение № 12693/10 от 26.10.2022, выполненное ООО «Портал Оценка», представленное истцом в обоснование заявленных требований суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу в части, не противоречащей заключению судебной экспертизы.

Поскольку ответчики являлись на момент залива сособственниками квартиры 49, расположенной в доме 46 по Чечерскому пр-ду в адрес, из которой произошел залив квартиры № 41 истца, постольку законодательством именно на них возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии; ответчики не обеспечили сохранность принадлежащего им имущества, халатно отнеслись к санитарно-техническому оборудованию, оставив открытым кран ГВС, вследствие чего и произошел залив квартиры истца, а поэтому ответчики несут ответственность за вред, причиненный истцу, и обязаны возместить причиненный ущерб в объеме принадлежащих им долей квартиры на момент залива.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - сумма подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, как проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь закрепленным в ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению досудебного исследования в размере сумма, расходы по получению выписки из БТИ в размере сумма, по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, покупке провода в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма с ответчиков в равных долях.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно является необоснованным.

Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.

В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие взыскания задолженности по факту залива с физического лица в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по получению выписок из БТИ и ЕГРН в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по получению выписок из БТИ и ЕГРН в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по получению выписок из БТИ и ЕГРН в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова