Дело № 2-1361/23
78RS0008-01-2022-008710-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре – А.А. Котельниковой,
с участием прокурора - Н.О. Мозжарова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Т.., указывая на то, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО2. Из числа зарегистрированных лиц в квартире фактически проживают истец и ФИО4 ФИО2 в указанной квартире не проживает более шести лет, личных вещей его в квартире нет. Т.. была зарегистрирована в квартире с рождения, однако ни разу в ней не была, её личных вещей там нет, фактически она проживает вместе с отцом и матерью. Ответчики не участвуют в содержании жилого помещения, в проживании там не заинтересованы, их место нахождения и контакты истцу не известны. Выезд ФИО2 из жилого помещения носил добровольный характер, никто не препятствует и не препятствовал ему в реализации своего права пользования жилым помещением, за последние более чем шесть лет ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, а также не участвует в оплате коммунальных услуг и несении иных расходов, связанных с содержанием квартиры. Бремя содержания имущества целиком лежит на истце. Длительное отсутствие интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования квартирой. С учётом уточнения исковых требований ФИО3 просила признать ФИО2, Т.. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.
ФИО3 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Т. в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.
ФИО2 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменной правовой позиции по делу.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третьи лица – представители СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ООиП МО Полюстрово в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля Т.., суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов, а, следовательно, факта выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства лежит на истце.
Как следует из материалов дела, на основании ордера ЛГИ № 024467 от 19.05.1966г., выданного Л. истец, ответчики и третье лицо ФИО4 являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что ответчики длительное время не проживают в квартире, обязанностей нанимателя квартиры не исполняют, интереса в использовании жилого помещения не проявляют, выезд ФИО2 из жилого помещения носил добровольный характер, никто не препятствует ему в проживании.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики отказались от права пользования квартирой, суду не представлено.
Ответчики иного жилого помещения на праве собственности или на ином законном основании не имеют.
Из объяснений ответчиков и представленных в материалы дела документов следует, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер по причине невозможности совместного проживания с ФИО4 и членами его семьи, а также необходимостью ухода за супругой ФИО2 – М., которая в связи с перенесённым в 2012г. заболеванием стала инвалидом второй группы и нуждается в постороннем уходе.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были. Из объяснений истца следует, в комнате площадью 14,30 кв.м., которую занимал ФИО2, находятся её вещи, до настоящего времени, несмотря на требования ФИО2 освободить данную комнату, комната от вещей истца не освобождена.
При этом суд учитывает, что стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается показаниями свидетеля и обращениями ответчика в полицию.
Данные обстоятельства сами по себе указывают на затруднительность совместного использования квартиры ответчиками, не составляющими одной семьи с истцом и третьим лицом, и свидетельствует о вынужденном не проживании ответчиков по месту регистрации в спорной квартире.
Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру.
В настоящее время ответчиком погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Т.., <дата>. рождения, является несовершеннолетней, проживает с родителями, связи с чем её право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования ФИО2
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики проживали в спорной квартире, от права пользования квартирой в добровольном порядке не отказались, их временное не проживание в квартире носит временный и вынужденных характер.
Таким образом, их отсутствие в спорном жилом помещении подлежит оценке как временное и вызванное уважительными причинами, что не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.