Судья: Емельянов И.С. Дело № 33-29083/2023

50RS0010-01-2022-005334-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО, ФИО на определение Железнодорожного суда городского суда Московской области от 26.06.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 300 945,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на составление досудебного заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 501,18 руб.

Решением Железнодорожного суда городского суда Московской области от 28.12.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 13.02.2023 года.

Оплата услуг представителя произведена 15.05.2023 года.

ФИО и Е.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.06.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО М.С. и Е.В. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Таким образом, днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является 13.02.2023 года, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться именно с этой даты.

С заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу заявители обратились 17.05.2023 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что уважительных причин пропуска срока на подачу указанного заявления не имеется, поскольку факт оплаты услуг представителя после фактического получения денежных средств по решению суда на основании условий договора об оказании юридических услуг относится к правоотношениям между представителем и истцами, и не порождают обязанности ответчика возместить судебные расходы после установленного действующим законодательством срока.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение законно и обоснованно, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26.06.2023 года – оставить без изменения,

частную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Судья