Решение по делу № 2-247/2023 от 20.02.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000041-50 №2-247/2023г. <данные изъяты>; РЕШЕНИЕ <данные изъяты> 20 февраля 2023 г. г. Дербе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-247/2023г. по иску СПАО "Ингосстрах" к Таибову Юсуфу Яхья-евичу, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3200 рублей и судебные издержки в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz G- Klasse G 55 AMG, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Bo исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, вьшлатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000.00 руб. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3200 рублей и на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явмлся, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару-шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен-ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так-же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответ-ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имуществен-ного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потер-певшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потер-певшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при ис-пользовании указанным лицом транспортного средства в период, не преду-смотренный договором обязательного страхования (при заключении дого-вора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказа-тельством, подтверждающим заключение договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное проис-шествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz G- Klasse G 55 AMG, государ-ственный регистрационный номер №.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора обязательного страхования граждан-ской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в размере 100 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требова-ниям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 4000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 24.11.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Таибову Юсуфу Яхь-яевичу, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удов-летворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации 28.06.1991 ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате госпошлины, в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и всего денег в сумме 107 200 (сто семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 22.02.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев