АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Баймак РБ
Дело № 11-42/2023
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ на основании заявления АО «ФИО2» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 135548, 11 руб., включая расходы на оплату государственной пошлины.
О наличии судебного приказа податель жалобы узнал ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском МОСП УФССП России по РБ после ареста расчетных счетов в ПАО «Сбербанк». Податель жалобы указывает, что копию судебного приказа он не получал и его вынесения судом ему ничего не известно. В связи с этим он не мог своевременно ознакомится и направить возражение в отношении данного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд, вынесший судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Но мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО9 отказал в восстановлении срока и отмене судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Копия судебного приказа была направлена ему по адресу: <адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ Но податель жалобы указывает, что судебный приказ он не получал.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО10 подана частная жалоба по тем основаниям, что определение об отказе восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
ФИО11. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., принять новое определение, в котором восстановить пропущенный срок для подачи возражения на судебный приказ и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
В судебное заседание представитель ФИО13. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, признает решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения копии судебного приказа имеется право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в силу которой, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по уважительным причинам, срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая расходы на оплату государственной пошлины.
О наличии судебного приказа податель жалобы узнал ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском МОСП УФССП России по РБ после ареста расчетных счетов в ПАО «Сбербанк». Податель жалобы указывает, что копию судебного приказа он не получал и его вынесения судом ему ничего не известно. В связи с этим он не мог своевременно ознакомится и направить возражение в отношении данного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в суд, вынесший судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Но мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО16 отказал в восстановлении срока и отмене судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Копия судебного приказа была направлена ему по адресу: <адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ Но податель жалобы указывает, что судебный приказ он не получал.
Суд находит жалобу не состоятельной и не обоснованной.
Из копии паспортных данных ФИО17. следует, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а именно: <адрес>
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовых идентификатором № с сайта «Почта России», почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное ФИО18 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ что опровергает доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа.
Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд не находит.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует оставить без изменения, а частная жалобу ФИО19. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО20 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Янтилина Л.М.