Решение по делу № 2-2460/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саваткиной Алёны В. к Российскому Союзу А. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 100 750 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 825 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Wish государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода – ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Рассмотрев заявление РСА уведомило ФИО2 о необходимости предоставления выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес РСА претензию с приложением истребуемых документов. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было отказано в компенсационной выплате. С учетом изложенного, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, дал соответствующие пояснения, просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Представитель ответчика Российского Союза А.Б. А.Н. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, указал, что судебные расходы подлежат снижению, поскольку истцом уменьшен размер исковых требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Wish государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО5, которой, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинён средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена на «Саваткину» в связи с заключением брака (л.д.93).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12).

При этом, постановлением суда установлено, что ФИО3 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из общедоступных сведений Российского Союза А., гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Wish государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое поступило в Российский Союз А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

По результатам рассмотрения указанного заявления Российский Союз А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов: заявление о компенсационной выплате по установленной форме (бланк прилагается к запросу), перочинный выписной эпикриз заверенный печатью и штампом медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику заявление по установленной форме (о.л.89-90), выписной эпикриз.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке первичного выписного эпикриза (выписку из истории болезни) из ГКБ « 34, при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией (л.д.92), повторно приложив документы: копию свидетельства о заключении брака, копию новых паспортных данных; заверенную копию медицинской карты, заверенную копию переводного эпикриза, заверенную копию выписного эпикриза, заверенную копию чеков, реквизиты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в осуществлении компенсационной выплаты (л.д.119).

Оценивая обоснованность требования Российского Союза А. о предоставлении дополнительных документов и, как следствие, законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены, в том числе следующие документы: копия паспорта заявителя, оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, оригинал протокола об административном правонарушении, постановление Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, оригинал справки №, оригинал результатов компьютерной томографии, заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по периоду действия больничного, реквизиты, выписной эпикриз.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, поскольку из материалов дела усматривалось, что имеется спор между сторонами относительно корректности определенного размера компенсационной выплаты, стороной ответчика не было представлено доказательств обоснования определенного размера компенсационной выплаты, при этом, ответчиком не проведено компетентное исследование относительно репозиции и вида перелома,.

Проведение судебной медицинской экспертизы было поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 появились следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом медальной лодыжки левой голени со смещением, перелом передненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, рвано-ушибленная рана правой бровной/лобной области головы, ссадина на спинке носа, отек и гематома мягких тканей в области левого голеностопного сустава (л.д.146-178).

Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО6, ей было проведено следующее оперативное лечение (медицинская манипуляция): ДД.ММ.ГГГГ – операция ПХО раны лица; ДД.ММ.ГГГГ – операция: открытая репозиция, остеометаллосинтез внутренней лодыжки маллеолярным винтом и спицей Киршнера.

Размер страховых выплат ФИО6 по повреждениям и заболеваниям, а также медицинским манипуляциям, следующий: сотрясение головного мозга – 3%; закрытый перелом медальной лодыжки левой голени со смещением – 5%; перелом передненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением – 5%, рвано-ушибленная рана правой бровной/лобной области головы – 0,05%; ссадина на спинке носа – 0,05%; отек и гематома мягких тканей в области левого голеностопного сустава – 0,05%; ДД.ММ.ГГГГ – операция: открытая репозиция, остеометаллосинтез внутренней лодыжки маллеолярным винтом и спицей Киршнера – 7%.

Итоговый размер страхового возмещения ФИО6 составил 20,15 %.

Также эксперт пришел к выводу, что страховой выплаты по медицинской манипуляции ДД.ММ.ГГГГ – операция: ПХО раны лица, проведенной ФИО6 для лечения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» не предусмотрено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В ходе рассмотрения дела стороны результаты судебной медицинской экспертизы не оспаривали.

Суд, оценив представленное в материалы заключение судебной экспертизы, полагает возможным признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер вреда здоровью, причиненного истцу.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что указанная судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, что подтверждает достоверность выводов данных экспертиз.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит взыскать компенсационную выплату в размере 100 750 рублей, исходя из результатов судебной экспертизы.

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, заключение судебной медицинской экспертизы, полагает возможным взыскать с Российского Союза А. в пользу истца компенсационную выплату в размере 100 250 рублей, из которых:

- 3 %, то есть 15 000 рублей (подпункт «а» пункта 3 Правил - повреждение головного мозга - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением);

- 5 %, то есть 25 000 рублей (подпункт «б» пункта 63 Правил – повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы - разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости);

- 5 %, то есть 25 000 рублей (подпункт «а» пункта 18 Правил – перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости - если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция);

- 0,05 %, то есть 250 рублей (пункт 43 правил - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.);

- пункт 43 правил - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.);

- 7 %, то есть 35 000 рублей (подпункт «г» пункта 65 Правил - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Поскольку пунктом 43 предусмотрена выплата за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, то оснований для неоднократного начисления компенсационной выплаты у суда не имеется.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 100 250 рублей (20,05 %).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 50 125 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая указанное, а также отказ в выплате компенсационной выплаты истцу, деятельность ее не выплаты, размер подлежащего ко взысканию штрафа соответствует принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем, не подлежит снижению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявляя указанное требование, истец ссылается на нарушение ее прав как потребитреля.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за производство судебной экспертизы в размере 33 825 рублей, расходов на получение выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены чек – ордер ПАО «Сбербанк», операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 825 рублей, из которых: 33 000 рублей оплачены получателю АНО «РЭБ», 825 рублей – комиссия за осуществление платежа; а также чеки и копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (л.д.62,63), а также почтовые квитанции на сумму 408 рублей (л.д.3,5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения было удовлетворено судом в размере 100 250 рублей, что составляет 71,35 % от первоначально заявленного требования (140 500 рублей), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном порядке подлежат расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 24 134 рублей 14 копеек, а также почтовые расходы в размере 291 рубля 11 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с получением выписного эпикриза, суд отказывает, поскольку данные расходы не являются судебными, понесены в рамках обращения я заявлением к ответчику о компенсационной выплате.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза А. в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Саваткиной Алёны В. к Российскому Союзу А. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворит частично.

Взыскать с Российского Союза А. (ИНН <***>) в пользу Саваткиной Алёны В. (паспорт 50 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 540-007) компенсационную выплату в размере 100 250 рублей, штраф в размере 50 125 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 134 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 291 рубля 11 копеек, а всего 174 800 рублей 25 копеек.

Взыскать с Российского Союза А. (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 205 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ