Постановление по делу № 5-18/2023 от 10.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 10. 05. 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

12.02.2023 года в 21 часов 13 минут на автодороге Ейск-Новоминская 28 км + 250 м. Краснодарского края ФИО1, управляя мотороллером «Муравей» без г.р.н, при встречном разъезде не выдержал безопасный боковой интервал, нарушил требования подп. 1.5 п. 9.10 ПДД в РФ. В результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51 под управлением ФИО3. В результате ДПТ пассажиру мотороллера ФИО2 причинен вред здоровья средней тяжести.

10.04.2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил, что двигался с Чижовым на мотороллере, со стороны г. Ейска в сторону ст. Ясенской, без включенное света фар, перед этим употребил алкогольные напитки, увидел впереди странно маневрирующий автомобиль, потом произошло ДТП. Претензий не к кому не имеет.

Из его показаний, данных в ходе административного расследования, следует, что 12.02.2023 года в 21 час 13 минут управлял мотороллером «Муравей» черного цвета без номеров на автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская 28 км + 250 м. В кузове мотороллера находился пассажир ФИО4. Они двигались со стороны п. Октябрьского в сторону ст. Ясенской, так как на мотороллере свет отсутствовал, ФИО4 подсвечивал его фонариком сотового телефона. Двигались по правой стороне проезжей части дороги, со скоростью 40 км/ч. Им на встречу двигались другие автомобили. По ходу движения им на встречу двигался легковой автомобиль КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51 под управлением ФИО3 на дальнем свете фар. ФИО1 начал притормаживать прижиматься к обочине, чтоб остановиться, так как думал, что это сотрудники полиции. По мере сближения он стал видеть, что машина движется вдоль осевой линии дорожной разметки. Когда расстояние между ними было примерно 50 метров, водитель КИА Спектра резко принял вправо, после чего влево в сторону ФИО1, между ними произошло столкновение. В результате удара мотороллер улетел в кювет, ФИО1 и ФИО4 выбросило из мотороллера. Столкновение произошло левой передней частью КИА Спектра в левый бок мотороллера на полосе движения ФИО1. На встречную полосу ФИО5 не выезжал. В результате удара от мотороллера оторвался кузов. ФИО1 и ФИО4 получили телесные повреждения. У ФИО1 ушиб и ссадины правого коленного сустава, сильный ушиб бедра, левой голени. В результате столкновения ФИО1 потерял сознание, в себя пришел на земле в поле, недалеко от мотороллера. К нему подошла пассажирка КИА Спектра и стала спрашивать о его состоянии здоровья. Водитель КИА Спектра ФИО3 к ФИО1 не подходил. Через время приехала скорая помощь и доставила ФИО1 и ФИО4 в ЕЦРБ. Виновным в ДТП ФИО1 считает ФИО3, который выехал на его полосу движения, допустил с ним столкновение.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что находился пассажиром на мотороллере, под управлением ФИО6, они двигались по автодороге со стороны г. Ейска в сторону ст. Ясенкой, по своей полосе, практически остановились дальше произошло ДТП, и он не помнит, помнит, что искал телефон, он и водитель находились в состоянии опьянения. Он получил телесные повреждения. Претензий не к кому не имеет.

Из его показаний, данных в ходе административного расследования, следует, что 12.02.2023 года около 21 часа 13 минут он находился в качестве пассажира в кузове мотороллера «Муравей» без г.р.з. черного цвета под управлением ФИО1. Двигались по автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская по направлению от п. ФИО7 в строну ст. Ясенской. На мотороллере отсутствовала фара, дорогу освещали с помощью фонарика на сотовом телефоне. Они двигались по правой полосе дороги со скоростью 40 км/ч. На встречу им ехал автомобиль КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51 под управлением ФИО3 на дальнем свете фар. ФИО1 сказал, что это могут быть сотрудники полиции, поэтому он сбросил скорость, включил нейтральную передачу, и стала прижиматься к своей обочине, чтобы остановиться. Во время того, как они катились на нейтральной передаче, произошло столкновение. В сознание ФИО4 пришел на земле в поле недалеко от мотороллера. У него болела вся правовая сторона. Очнувшись, он понял, что произошло столкновение с автомобилем КИА Спектра, который стоял на их полосе движения, возле обочины передней частью в сторону г. Ейска, при этом располагался немного под углом к обочине. Через некоторое время после ДТП приехала скорая помощь, которая доставила ФИО1 и ФИО4 в ЕЦРБ.

Проверив в полном объёме имеющиеся в деле материалы, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых он 12.02.2023 года в 21.13 часов управлял автомобилем КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51. Двигался по автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская от ст. Ясенской в сторону г. Ейска. Двигался по правой полосе дороги со скоростью примерно 70-75 км/ч, так как дорога была мокрой и скользкой. На автомобиле включен дальний свет фар. Во время движения, на своей полосе ближе к обочине он заметил на растении 100 метров какое-то большое темное пятно, которое было похоже на мини грузовик без габаритов и без светоотражательных элементов. ФИО3 переключился на ближний свет фар и стал снижать скорость, при этом приблизился к осевой линии дорожной разметки. Он увидел, как блеснул свет в районе этого пятна, на высоте примерно 2 метров. После чего произошло столкновение. Позже он узнал, что столкновение произошло с мотороллером, который от правого края проезжей части стал пересекать полосу движения автомобиля КИА, в результате чего произошло ДТП. Столкновение произошло примерно в районе осевой линии дорожной разметки, после чего у автомобиля КИА сработали подушки безопасности. Когда ФИО3 вышел из своего автомобиля, увидел, что его машина находится на встречной полосе движения под углом примерно 30 градусов к линии разметки, обозначающей край проезжей части. Мотороллер находился в поле, при этом кузов от рамы лежал отдельно. Одного пассажира ФИО4 он нашел на обочине, примерно в трех метрах от автомобиля КИА, а ФИО8 находился позади машины на проезжей части дороги. В машине ФИО3 находилась его гражданская жена ФИО9, которая сидела на переднем пассажирском сидении и ФИО10. Ж-ны вышили из салона подошли к водителю мотороллера, в этот момент ФИО11 звонил в службу 112. В момент столкновения в машине находился видеорегистратор, который был включен. ДТП произошло по вине водителя мотороллера. Претензий не к кому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе административного расследования, согласно которых 12.02.2023 года в 21.13 часов она ехала впереди на пассажирском сидении в автомобиле КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51, под управлением водителем ФИО3, по автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская от ст. Ясенской в сторону г. Ейска. Их автомобиль двигался по правой полосе дороги со скоростью менее 90 км/ч, так как дорога была мокрой. На автомобиле был включен дальний свет фар. Во время движения, она на своей полосе ближе к обочине заметила какой-то непонятный бледный свет, на каком расстоянии, затруднится ответить. ФИО3 стал постепенно снижать скорость. В какой-то момент увидела кузов транспортного средства. Произошел удар, сработали подушки безопасности. Их автомобиль остановился, она вышла из него и увидела осколки транспортного средства на проезжей части, увидела, что столкновение произошло с мотороллером в районе осевой линии дорожной разметки. В момент столкновения в машине находился видеорегистратор, который был включен.

- показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе административного расследования, согласно которых 12.02.2023 года в 21.13 часов она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле КИА Спектра г.р.н. А 173 КЕ 51, под управлением водителем ФИО3, по автодороге Ейск-Ясенская-Новоминская от ст. Ясенской в сторону г. Ейска. Их автомобиль двигался по правой полосе дороги, они никого не обгоняли, на встречную полосу не выезжали. ФИО10 услышала удар от столкновения их автомобиля, с каким то, транспортом. Их автомобиль отбросило на встречную полоску, а транспорт в кювет;

- протоколом осмотра места происшествия, план схемой от 12.02.2023 года, согласно которого зафиксировано положение транспортных средств, после ДТП, и место ДТП на левой полосе дороги, по ходу движения ФИО6;

- заключением эксперта № 124/202 от 9.03.2023 года, согласно которому в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения: перелом лонной кости справа без смещения, ушиб поясничного отдела позвоночника, влекущие за собой длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы, которая квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- акт медицинского освидетельствования № 154, согласно которого ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Из исследованных судом доказательств, следует, что правонарушитель нарушил требования подп. 1.5 п. 9.10 ПДД в РФ, не выдержал безопасный боковой интервал. В результате чего произошло ДТП с автомобилем КИА Спектра, на полосе автодороги автомобиля Спектрав результате удара потерпевший вылетел из мотороллера и упал на землю. Суд относится критически к показаниям ФИО1 и ФИО4, о том, что ДТП произошло на их полосе движения, так как, согласно схемы ДТП, произошло ДТП на встречной им полосе, то есть на полосе движения автомобиля.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающим обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение правонарушителя, то, что он работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

<данные изъяты>

Квитанция прилагается.