Дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 13 мая 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании заявления о присоединении № от ../../.... ФИО1 был выдан кредит в сумме 600 000 рублей, сроком на 35 месяцев, под 21,9 % годовых. Дополнительным соглашением от ../../.... стороны согласовали дату возврата кредита до ../../..... В обеспечение данного обязательства ../../.... был заключен договор поручительства с Г.Н.Н. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с ../../.... по ../../.... (включительно) в размере 608 219 рублей 22 копейки, в том числе: - просроченный основной долг 519 671 рубль 80 копеек; - просроченные проценты 85 737 рублей 75 копеек; - неустойку за просроченный основной долг 1 171 рубль 58 копеек; - неустойку за просроченные проценты 1 638 рублей 09 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 164 рубля 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме и возражений не имеют, последствия признания иска им понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменных заявлениях ответчиков указано, что последствия признания иска им понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 17 164 рубля 38 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 219 рублей 22 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 164 рубля 38 копеек, а всего 625 383 (шестьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Идентификаторы сторон:

Истец - ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>;

Ответчик – ИП ФИО1, ../../.... года рождения, уроженец <.....> Якутской АССР, паспорт гражданина РФ серии 9821 № выдан ../../.... МВД по РС(Я), ОГРНИП №, ИНН №

Ответчик – ФИО2, ../../.... года рождения, уроженец <.....> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ серии 9823 № выдан ../../.... МВД по РС(Я).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин