Судья суда первой инстанции Синельникова О.В.
Гр. дело в суде первой инстанции: № М-1224/2023
Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-32532/23
УИД 77RS0026-02-2023-003958-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Москва
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,
при помощнике судьи Игнатовой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:
Возвратить заявление ФИО1 к ООО «Юрцентр «Таганка» о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в суд по месту своего жительства либо в Октябрьский районный суд города Саратова (по месту нахождения ответчика).
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрцентр «Таганка» о защите прав потребителя.
Иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «Юрцентр «Таганка».
Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, однако в данном случае он не находится на территории, относящейся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с со ст. 17 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1« О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его местожительства; жительства или пребывания истца; заключения и исполнения договора.
Из представленного материала следует, что истцом заявлены требования к ответчику по мету заключения договора. Как следует из договора об оказании юридической помощи, адресом заключения и исполнения договора является: адрес
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья: