Дело №2-1209/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001219-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Абинск 24 августа 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при помощнике судьи Дерид Н.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 06.05.2005 по 18.05.2023 по Договору № от 06.05.2006 в размере 54222,33 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору №.381 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 06.05.2005 содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора 32438381 от 06.05.2005;
на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
06.05.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
10.02.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55792,33 руб. не позднее 09.03.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 18.05.2023 года составляет 54222,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования просила оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давнсоти..
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
06.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №.
АО «Русский Стандарт» Банк открыл ФИО2 банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
10.02.2023 истец направил ответчику заключительный счёт-выписку о погашении долга по кредитному договору в размере 55792 рубля 33 копейки в срок до 09.03.2007.
Согласно расчёту от 18.05.2023 сумма задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 54222,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 03.02.2022 отменен судебный приказ от 08.10.2021 о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
10.02.2007 ФИО2 направлено требование о досрочном погашении до 09.03.2007 всей суммы задолженности по кредиту.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 10.03.2007 начал исчисляться трёхлетний срок исковой давности (09.03.2007 – истёк срок оплаты всего долга по заключительному счёту). Срок истёк 09.03.2010. Судебный приказ выдан 08.10.2021. Иск подан в суд 30.05.2023.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи снований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено соглашением от 01.06.2023 и квитанцией от 01.06.2023.
С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя ответчика в 1 судебном заседании суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: