РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-003801-80 (производство № 2а-169/2023) по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района –ФИО2, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска автомобиля должника КИА РИО – незаконными, нарушающими права взыскателя; Обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 отменить постановление об отказе в объявлении в розыск автомобиля; Обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 организовать работу должностных лиц по розыску автомобиля должника ФИО4.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа от ... г. № ... выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 509347,30 руб. ... г. было вынесено определение о замене стороны с ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС». ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти была произведена замена стороны с Банка ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В связи с отсутствием у ООО ЮФ «НЕРИС» информации о местонахождении имущества должника, а именно автомобиля Киа Рио VIN ..., ... г. заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» было направлено заявление в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. В указанном заявлении административный истец просил осуществить розыск автомобиля должника по исполнительному производству № ... от ... г. Поскольку автомобиль должника не был объявлен в розыск, ... г. была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя через сайт «Госуслуги». В последствии постановления о розыске автомобиля вынесено не было, по исполнительному производству за весь период не поступило ни одного платежа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному листу, мероприятий по розыску должника произведено не было и постановление о розыске автомобиля должника ФИО5 вынесено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимые действия направленные на исполнения решения суда производятся.

Административные ответчики представитель УФССП по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, заинтересованные лица начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа от ... г. № ..., выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 509 347,30 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Автотранспортное средство по сообщению должника не восстановлено после аварии в ... г., что также подтверждается отсутствием страховки с ... г. (сведения проверены по сведения сайта автострахования).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, с целью установления фактического места жительства должника, проверки имущественного положения. Должник длительное время находится в Кемеровской области.

Согласно полученному ответу из Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, которое является единственным жильем и в силу действия ст. 446 ГПК РФ не подлежит обращению взыскания, но в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на регистрационные действия.

... г. в исполнительном производстве путем обращения ЕПГУ предоставлено определение о правопреемстве. ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства, в том числе перечисленные в административном иске. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова