Решение по делу № 2-146/2025 от 25.02.2025

Граж. дело № 2-146/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000017-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в его обоснование, что в 2024 г. между ней и ответчицей был заключен Договор купли-продажи нововозведенного жилого дома общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельного участка мерою 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанного недвижимого имущества.

Право собственности ответчицы на указанные объекты было зарегистрировано: на земельный участок, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, как нововозведенный объект.

Однако, несмотря на то, что все правоустанавливающие документы по сделке купли-продажи жилого дома с земельным участком были оформлены корректно, надлежащим образом, ни одна из сторон не стремилась к достижению реальных правовых последствий, заключенная сделку по сути являлась мнимой (ничтожной).

В момент заключения договора купли-продажи, действия ответчицы не были направлены на отчуждение принадлежащей ей недвижимости, данная сделка была заключена им для видимости, без создания соответствующих правовых последствий. Она согласилась участвовать в сделке по просьбе ответчицы, с которой они длительное время поддерживают добрососедские отношения.

Она пояснила ей, что приобретенный дом нужно достраивать, требует много вложений и что ее дочь хочет взять льготную сельскую ипотеку в Россельхозбанке. Согласно условиям кредитования ипотека предоставлялась на приобретение нового дома, ФИО2 сама не могла выступить стороной сделки, поэтому попросила ее на время оформления кредита выступить собственником имущества, на что она согласилась.

При этом намерений отчуждать свою недвижимость у нее не было, приобретенный дом является ее единственным жильем.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости предполагается совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Однако, по факту перерегистрированная на ее имя, недвижимость из пользования ответчика не выходила, ФИО2 продолжила заниматься ремонтом, провела все коммуникации, подключила газ и.т.д. До сегодняшнего дня ей неизвестно местонахождение данного домовладения, она дом никогда не видела, вопреки положениям договора никаких денежных средств за приобретаемую недвижимость она, как покупатель, ни до, ни после заключения договора ФИО2 не передавала, в действительности и не предусматривались ими, как подлежащие передаче.

В действительности она не намеревалась приобретать в собственность жилой дом с земельным участком, с момента заключения мнимой сделки никаких действий по владению, пользованию жилым домом не осуществляла, тогда как действия ответчицы, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляет все правомочия собственника, домовладение фактически не выбывало из ее владения, она до настоящего времени продолжает свободно пользоваться недвижимостью, занимается внутренним ремонтом дома, несет бремя расходов на его содержание.

Сделка была заключена лишь для вида с целью формирования правового основания для внесения изменений в ЕГРН, но не для действительной передачи собственности.

На текущий момент право собственности на домовладение по-прежнему зарегистрировано за ней, каких-либо прав и намерений по отношению к недвижимости она не имеет и не заявляет. Вместе с тем, она осознает, что данное обстоятельство может породить для нее нежелательные правовые последствия в виде исполнения гражданских обязанностей собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать недействительным вышеуказанный Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки и прекратить ее право собственности на жилой дом и земельный участок; восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок за ответчицей (прежним собственником) ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагавших возможным рассмотрение дела без участия указанного представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого дома общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельного участка мерою 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что все правоустанавливающие документы по сделке купли-продажи жилого дома с земельным участком были оформлены корректно, надлежащим образом, ни одна из сторон не стремилась к достижению реальных правовых последствий, заключенная сделку по сути являлась мнимой (ничтожной).

В момент заключения договора купли-продажи, действия ответчика не были направлены на отчуждение принадлежащей ей недвижимости, данная сделка была заключена ими для видимости, без создания соответствующих правовых последствий. Она согласилась участвовать в сделке по просьбе ответчика, с которой они длительное время поддерживают добрососедские отношения.

Она пояснила истцу, что приобретенный дом нужно достраивать, требует много вложений и что ее дочь хочет взять льготную сельскую ипотеку в Россельхозбанке. Согласно условиям кредитования ипотека предоставлялась на приобретение нового дома, ответчик сама не могла выступить стороной сделки, поэтому попросила ее на время оформления кредита выступить собственником имущества, на что она согласилась.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями ст. 224, п. 1 ст. 549, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предполагается совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Однако, по факту перерегистрированная на имя истца, недвижимость из пользования ответчика не выходила, она продолжила заниматься ремонтом, провела все коммуникации, подключила газ и.т.д. До сегодняшнего дня ей неизвестно местонахождение данного домовладения, она дом никогда не видела, вопреки положениям договора никаких денежных средств за приобретаемую недвижимость она, как покупатель, ни до, ни после заключения договора ответчику не передавала, в действительности и не предусматривались ими, как подлежащие передаче.

В действительности истец не намеревалась приобретать в собственность жилой дом с земельным участком, с момента заключения мнимой сделки никаких действий по владению, пользованию жилым домом не осуществляла, тогда как действия ответчика, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляет все правомочия собственника, домовладение фактически не выбывало из ее владения, она до настоящего времени продолжает свободно пользоваться недвижимостью, занимается внутренним ремонтом дома, несет бремя расходов на его содержание.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимой может быть признана сделка, исполнение которой стороны осуществили формально, для вида, а именно осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеустановленных судом обстоятельств и положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи жилого дома общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, с земельным участком мерою 700 кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельный участок мерою 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес>.

Восстановить право собственности на жилой дом общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельный участок мерою 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, а. Хабез, <адрес>, за ответчицей (прежним собственником) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельный участок мерою 700 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: КЧР, а. Хабез, <адрес>, и восстановлении на них прав прежнего собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков