Решение по делу № 2-5070/2022 от 16.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело № 2 – 515/2023 Изготовлено 16.03.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005603-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, о совершении в отношении малолетней потерпевшей ФИО3 иных действий сексуального характера. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан, после чего доставлен в кабинет следователя. ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Указанное постановление было объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда изменено, мера пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменена на запрет определенных действий. ФИО1 был освобожден из под стражи, на него возложено выполнение обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать следующие запреты: на общение со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением своих защитников по делу, следователей и должностных лиц контролирующего органа; на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, электронных сообщений, использование средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а так же для общения со своими защитниками, следователями по данному делу и должностными лицами контролирующего органа; на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе средств связи работающих посредством использования сети «Интернет». Срок предварительного следствия неоднократно продлялся и составил 10 месяцев 19 суток. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан невиновным по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным уголовным преследованием истцу были причинены глубокие нравственные страдания, он находился в состоянии стресса, нервничал и переживал, испытывал чувство неопределенности своего будущего, чувство постоянного страха и тревоги за свою судьбу, поскольку его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в отношении своей малолетней дочери; о предъявленном обвинении стало известно родственникам, знакомым, на работе и по месту жительства, в связи с чем отношение окружающих к нему изменилось; в СИЗО ему приходилось выслушивать оскорбления, отбиваться от физических нападений; после освобождения из СИЗО его беспокоила бессонница; следователи и суд, избиравший меру пресечения, его показаниям о невиновности не доверяли, что вызывало страх о назначении наказания в виде длительного срока лишения свободы; был лишен возможности общаться с близкими родственниками, присутствовать на праздниках (важных событиях в жизни близких истцу людей); насовсем утратил связь с дочерью. Кроме того, незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права истца: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, на защиту чести и доброго имени и т.д., чем истцу причинен моральный вред, а также вред здоровью, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ЯО, должностные лица, осуществляющие расследование по уголовному делу: ФИО4, ФИО5

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является соразмерным. Также пояснил, что был неоднократно досмотрен в СИЗО и ИВС, в ходе досмотров ему приходилось полностью раздеваться перед чужими людьми; следователь ФИО4 осуществлял расследование с обвинительным уклоном, высказывал угрозы наказания в виде лишения свободы; в течение двух лет не мог воспользоваться правом на санаторное леченое, предоставляемое работодателем ежегодно.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> ФИО6, представители третьих лиц – <адрес> ФИО7, СУ СК России по ЯО ФИО8 по доверенностям, по доводам заявленных исковых требований возражали в заявленном размере.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9, мать истца, суду показала, что в период незаконного преследования у истца сильно ухудшилось психическое и физическое здоровье, он сильно нервничал и переживал, похудел, был вынужден принимать успокоительное; кроме того, был лишен возможности пользоваться банковской карой, в связи с ее изъятием, ей пришлось его содержать; за период уголовного преследования утрачена связь истца с дочерью, она его забыла; сын не мог воспользоваться правом на санаторное лечение, предоставляемое работодателем.

Свидетель ФИО10, родная сестра истца, суду показала, что в период незаконного уголовного преследования у брата сильно ухудшилось здоровье, он нервничал и переживал, был вынужден принимать успокоительное; потерял возможность общаться с дочерью; по месту жительства проводился обыск, брат был арестован, в связи с чем соседям, близкому окружению брата и по месту работы стало известно, в чем его подозревают. Брат не смог присутствовать на семейных праздниках, общаться с племянниками.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (совершение в отношении малолетнего иных действий сексуального характера).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления истец задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства произведен обыск, изъяты личные вещи истца, в том числе: ноутбук, твердый накопитель на жестких магнитных дисках, телефоны, флэшнакопители.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, проведен его допрос в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским областным судом вынесено апелляционное постановление, которым постановление Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца изменено с заключения под стражу на запрет определенных действий, истец из под стражи освобожден.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проводилась комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза (амбулаторно).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проводилась дополнительная комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза (амбулаторно).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, поступило в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> истец признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию на протяжении 1 года 11 месяцев 24 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) он содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в определенных действиях.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст.151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему мер процессуального принуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер процессуального принуждения, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, задержание истца, избрание ему мер пресечения в виде содержания под стражей и запрета на определенные действия, период действия мер пресечения, тяжесть и характер предъявленного обвинения, объем следственных действий, индивидуальные особенности личности истца, также суд учитывает, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает довод истца о том, что в результате незаконного преследования у него насовсем утрачена связь с дочерью, поскольку истец родительских прав не лишен, вправе восстановить утраченный контакт с дочерью.

Также суд не учитывает доводы истца о том, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен вред здоровью, что от следователя ему поступали угрозы, в связи с их голословностью.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования № (№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова