Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-1599
Судья Ефимов О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
судей Никитиной Е.Г. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Александровой М.В.,
защитника – адвоката Гурьева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудряшова К.В. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления; объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гурьева А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 20 апреля 2023 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудряшов К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд, установив в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, однако ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и в его описательно-мотивировочной части указать, что отбывание лишения свободы ФИО1 судом назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.
Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, инвалидность и наличие заболеваний.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по уголовному делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются верными, должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.
С учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен верно, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о назначении осужденному вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, уточнив в его описательно-мотивировочной части, что отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима суд постановил назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима суд постановил назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи