Производство № М-4963/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006365-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Касымова А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика «АТБ» (АО) убытки в сумме 44 846 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Поскольку цена иска ФИО1, предъявленного к «АТБ» (АО), не превышает 100 000 рублей, требования о компенсации морального вреда не входят в цену иска, и являются производными от основных требований, то рассмотрение данного иска относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6, действующему по месту нахождения ответчика – 675004, <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о защите прав потребителя возвратить истцу.

Разъяснить, что с настоящим иском он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, действующему по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Касымова