Судья Галаган М.И. Дело № 22-2056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 31 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 5 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора <адрес> ФИО5

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 20 марта 2023 года о преступлении, совершенном сотрудниками СИЗО <адрес>.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что 12 декабря 2022 года, 9 января и 20 марта 2023 года он направил в адрес прокурора <адрес> заявления о преступлении, имевшем место в СИЗО <адрес>. Однако до настоящего времени заявления не зарегистрированы в КРСП и не рассмотрены, что нарушает его конституционные права.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (ред. от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Поскольку ФИО1 обжаловал в суд бездействие прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования, то его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июля 2023 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6