Дело №2-3054/2023

76RS0013-02-2023-002004-96

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 946 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по межевому плану от 28.01.2013, выполненному кадастровым инженером ФИО3; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 946 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по межевому плану от 28.01.2013, выполненному кадастровым инженером ФИО3; об установлении местоположения границ земельного участка общей площадью 946 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 06.04.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО4

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка общей площадью 946 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО6 28.08.2020, а также договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 06.02.2023. Граница и площадь в 946 кв.м. вышеуказанного земельного участка установлена на основании межевого плана от 28.01.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО3 №. Фактический размер земельного участка в ограждении на 2010 год составлял 1 329 кв.м., что отражено в проекте межевания территории, имеющемся в межевом плане земельного участка, в ГКН размер земельного участка был указан 946 кв.м., с учетом последней цифры и были уточнены границы земельного участка, две из которых шли по стене жилого дома (лит.А) и стене кирпичного гаража (лит. Г 17). Оставшаяся часть участка площадью 383 кв.м. правопредшественникам ФИО6 и ФИО5 была передана в аренду под огородничество с утвержденными границами на основании постановления Администрации ГО г.Рыбинск от 28.05.2013 № «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес> а». Участок был поставлен на ГКН как «временный» с кадастровым №.

В собственность спорный земельный участок был передан ФИО6 и ФИО5 (по 1\2 доле каждому) на основании постановления Администрации городского округа город Рыбинск № от 29.05.2013, тогда же были впервые установлены и его границы с постановкой на учет в ГКН. Ранее половина участка ФИО5 принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения с 1993 г., а право пользования земельным участком ФИО6 перешло в связи с наследованием половины жилого дома в 1998 г. Площадь всего земельного участка при доме в ограждении в размере 1329 кв.м. существовала как минимум с 1981 года, что подтверждается графикой земельного участка из техпаспортов на жилой дом, изготовленных ранее межевания земельного участка в 2010-2013 годах. При попытке истца постановки на кадастровый учет кирпичного гаража лит. Г17 выяснилось, что стена гаража, идущая вдоль <адрес>, выходит за пределы зарегистрированной границы земельного участка приблизительно на 0,8 м. При этом фактически гараж никогда не выходил как за пределы зарегистрированных границ земельного участка (как указано в проекте межевания территории в межевом плане от 28.01.2013), так и за пределы существовавшего ограждения вокруг жилого дома. Гараж лит. Г17 существует как минимум с 2010 г. Таким образом, была обнаружена явная ошибка в местоположении границ спорного земельного участка. Для исправления сложившейся ситуации с гаражом и границами земельного участка кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен 06.04.2023 новый межевой план, в соответствии с которым граница земельного участка проходит по точкам н1-н2-н3-н4-1-2-н5, где гараж лит. Г 17 полностью входит в территорию земельного участка, площадь участка оставлена прежней. Зарегистрированной в ЕГРН в действующей системе координат красной линии вдоль <адрес> в районе жилого дома по адресу: <адрес>, не существует. Часть смежной границы по точкам 2-1-н4 стоит на учете в ГКУ и является общей с земельным участком с кадастровым №, собственник которого мне не известен, поэтому согласование с ним местоположения смежной границы по точкам н4-н3 невозможно; по точкам н5-н1-1-н2-н3 граница проходит вдоль муниципальных земель.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, ФИО2, ФИО7

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Акимова А.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования о признании недействительными результатов межевания не признал по доводам отзыва, в остальной части по требования не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования на усмотрение суда.

Представитель третье лица департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, полагал решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 28.08.2020, 06.02.2023, является собственником жилого дома, земельного участка площадью 946 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.1993, кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 28.01.2013, выполненным кадастровым инженером ФИО3, ООО «Верхневолжский центр недвижимости» (л.д.№).

Согласно пояснениям истца при обращении в регистрирующий орган в целях постановки на кадастровый учет кирпичного гаража лит. Г17 выяснилось, что стена гаража вдоль <адрес> выходит за пределы границы земельного участка. Однако гараж существует примерно с 2010г., за пределы существовавшего ограждения вокруг дома не выходил. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от 07.05.2010, техническим паспортом на жилой дом от 04.04.2014 (л.д.№).

В силу ч.3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания недействительным результатов межевания, поскольку определение местоположения границ участка было осуществлено правопредшественниками истца, суд полагает необоснованными.

Действительно, постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 29.05.2013 № утверждена границы земельного участка по адресу: <адрес>; данный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5 (л.д.№).

Вместе с тем, кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца 06.04.2023 изготовлен межевой план в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№). В заключении кадастрового инженера указано, что гараж выходит за границы земельного участка; данный гараж существует на земельном участке ранее, чем с 2010г. Фактическая площадь участка составила 946 кв.м., так как и по данным ГКН. При этом, из представленного чертежа (приложение к межевому плану) следует, что граница участка располагается по фасаду гаража (вдоль <адрес>) (л.д.№).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Верхневолжский центр недвижимости» ФИО3 28.01.2013.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 946 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (СНИЛС №) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 06.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.