Решение по делу № 2-1714/2023 от 17.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении нарушенного права и возврате излишне перечисленной арендной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении нарушенного права и возврате излишне перечисленной арендной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения <адрес>вым судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-3204/22) были изменены существенные условия договоров аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО2 и Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ ФАУГИ в КК и РА), а именно пункты 3.1. Договоров изложены в следующей редакции: «3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет: 5 855,47 руб. (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей сорок семь копеек) за год в 2018 году, 7 048,94 руб. (семь тысяч сорок восемь рублей девяносто четыре копейки) за год в 2019 году, 10 675,98 руб. (десять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей девяносто восемь копеек) за год в 2020 году, 10 955,70 руб. (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 70 копеек) за год в 2021 году, 11 375,28 руб. (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять рублей двадцать восемь копеек) за год в 2022 году, 11 841,48 руб. (одиннадцать тысяч восемь сот сорок один рубль сорок восемь копеек) с 2023 года. В силу указанных изменений условий договоров по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 28.09.2022по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия претензии МТУ ФАУГИ в КК и РА ДД.ММ.ГГГГ) при начислении платежей по договорам аренды, возникла следующая переплата. По договору аренды с МТУ ФАУГИ в КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды министерства природных ресурсов <адрес> №):

Период начисления

и оплаты

Фактическая оплата (руб.)

(в соответствии с актами сверки)

Начисление платежей (руб) по Решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Переплата, (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

(7 мес.)

10000

3 415,69

(из расчёта 5855,47 руб. плата за год/12 мес.* 7 мес.

6584,31

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

40000

7 048,94

32951,06

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020

15000

10 675,98

4324,02

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2021

10 955,70

-10955,70

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

(9 мес.)

70822

8 531,46

(из расчёта 11 375,28 руб. плата за год/12 мес. * 9 мес.)

62290,54

Итого:

135822 руб.

40 627 руб. 77 коп.

95194,23

По договору аренды с МТУ ФАУГИ в КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды министерства природных ресурсов <адрес> №):

Период начисления

и оплаты

Фактическая оплата, (руб.)

(в соответствии с актами сверки)

Начисление платежей (руб.) по Решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Переплата, (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018

(7 мес.)

10000

3 415, 69

(из расчёта 5855,47 руб. плата за год/12 мес.* 7 мес.

6584,31

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019

40000

7 048,94

32951,06

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020

15000

10 675,98

4324,02

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2021

52185,24

10 955,70

41229,54

ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2022

(9 мес.)

25084

8 531,46

(из расчёта 11 375,28 руб. плата за год/12 мес. * 9 мес.)

16552,54

Итого:

142269,24

40 627 руб. 77 коп.

101641,47

Период начисления

и оплаты

Фактическая оплата, руб.

(в соответствии с актами сверки)

Начисление платежей (руб.) по Решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Переплата, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018

(7 мес.)

10000

3 415, 69

(из расчёта 5855,47 руб. плата за год/12 мес.* 7 мес.

6584,31

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019

40000

7 048,94

32951,06

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020

15000

10 675,98

4324,02

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2021

10 955,70

-10955,70

ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2022

(9 мес)

85822

8 531,46

(из расчёта 11 375,28 руб. плата за год/12 мес. * 9 мес.)

77290,54

Итого:

150822 руб.

40 627 руб. 77 коп.

110194,23

Период начисления

и оплаты

Фактическая оплата, руб.

(в соответствии с актами сверки)

Начисление платежей (руб.) по Решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Переплата, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018

(7 мес.)

10000

3 415, 69

(из расчёта 5855,47 руб. плата за год/12 мес.* 7 мес.

6584,31

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019

40000

7 048,94

32951,06

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020

15000

10 675,98

4324,02

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2021

52185,21

10 955,70

41229,51

ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2022

(9 мес.)

18637

8 531,46

(из расчёта 11 375,28 руб. плата за год/12 мес. * 9 мес.)

10105,54

Итого:

135822,21

40 627 руб. 77 коп.

95194,44

Расчёт суммы, подлежащей взысканию по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от 02.08.2018 № приведен в актах сверки взаимных расчетов, являющихся приложением к претензии от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Учитывая, что арендная плата по Договорам начислялась неверно, что установлено судебными актами по делу №, ФИО2 направила в адрес МТУ ФАУГИ в КК и РА письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила возвратить ей суммы переплаты арендных платежей по договорам аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации дополнительных соглашений по ДД.ММ.ГГГГ дату принятия претензии МТУ ФАУГИ в КК и РА.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>),в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 402224,37 (четыреста двух тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 37 копеек по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований истца. В виду того, что настоящий судебный спор являлся предметом спора, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках дела №, где суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ ФАУГИ в КК и РА) и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, которыми договорам присвоены новые номера № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ При этом исходя из расчета арендной платы (приложение 1 к дополнительному соглашению) её размер определен, как для собственника зданий, сооружений, в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Вместе с тем, истец не является собственником зданий, сооружений, расположенных на арендованных ею земельных участках.

Заключением дополнительных соглашений в редакции, предложенной МТУ ФАУГИ в КК и РА, значительно ухудшились условия договоров, ввиду увеличения размера арендной платы, что существенно нарушило права Истца, как арендатора, вместе с тем условия, позволяющие использовать земельные участки в иных целях не изменились.

Суд проверил и признал расчёт суммы подлежащей взысканию предоставленный истцом верной.

Ответчик контрсчёт не предоставил.

В рамках дела №Октябрьским районным судом <адрес> установлен факт незаконного начисления МТУ ФАУГИ в КК и размера арендной платы по Договорам заключённым с ФИО2

Доводы представителя Ответчика относительно незаконности судебных актов по делу № суд отклоняет, считает их несостоятельными, поскольку Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения. Кассационная жалоба ответчиком на судебные акты по делу №, в установленный законом срок, не подавалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований Истца, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца в счет возмещения судебных расходов сумма по уплате государственной пошлины в размере 7 222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 402 224,37 рублей (четыреста две тысячи двести двадцать четыре рубля 37 копеек) по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 12.07.2018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.