Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-21520/2023

47RS0017-02-2019-000016-10 Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года об отмене мер по обеспечению заявления по гражданскому делу № 2-3786/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года отменены меры по обеспечению заявления по гражданскому делу № 2-3786/2019.

ФИО1 с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 739 668 руб. 47 коп., из которых 3 640 146 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 278 519 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 176 927 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, 644 076 руб. 05 коп. – неустойка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 31 898 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 78:10:0005136:7424. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 4 739 668 руб. 47 коп., из которых 3

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 4 739 668 руб. 47 коп., из которых 3 640 146 руб. – 10 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга, 278 519 руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 176 927 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, 644 076 руб. 05 коп. – штрафная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 898 руб.

Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу № 78-78/037-78/089/055/2015-85/1, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 312 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2020 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2022 приняты меры по обеспечению заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, постановлено: наложить арест на спорную квартиру по адресу: <адрес> запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры до рассмотрения заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03.10.2019 по делу №2-3768/2019 по существу.

Также определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2022 приостановлено исполнительное производство до рассмотрения заявления ФИО1 об изменении начальной продажной цены квартиры.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Определение вступило в законную силу.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению заявления.

Отменяя принятые меры по обеспечению заявления, суд руководствовался положениями ст.ст.139,144 ГПК РФ и исходил из того, что в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается и отклоняет довод частной жалобы о том, что отмена мер является нецелесообразной преждевременной. В производстве суда имеется его исковое заявление о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, определение вступило в законную силу.

ФИО1 не лишен возможности заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска при рассмотрения его требований о признании публичных торгов недействительными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2022 исполнительное производство приостановлено.

При рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению заявления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года об отмене мер по обеспечению заявления по гражданскому делу № 2-3786/2019, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: