72RS0013-01-2023-003785-44

Дело №2-4685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 28 августа 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деметра» о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении извинений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении извинений, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчиком при написании апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 марта 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, указал, что в данном споре явно присутствует такое понятие, как «потребительский экстремизм», что указывает на злоупотребление правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду. Распространение ответчиком сведения об истце как «потребительском экстремисте», порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, носят негативный характер и влияют на репутацию. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО1 просит суд признать сведения, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика принести письменные извинения, о чем уведомить судебные инстанции, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Деметра» ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ООО «Деметра», в лице представителя ФИО4 обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-61/2023 года по иску ФИО1 к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, в которой было указано, что: «В данном споре, явно присутствует, такое понятие, как потребительский экстремизм – это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя».

Написание указанного документа представителя ответчика ООО «Деметра» ФИО4 и направление его в Тюменский областной суд представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика ООО «Деметра» может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Из буквального содержания текста жалобы усматривается, что спорное утверждение не содержит сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца и не содержит сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер, суд считает что данные сведения являются оценочным суждением участника гражданского процесса.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд считает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку спорное высказывание имело место в качестве пояснений правовой позиции ответчика по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, данные сведения были адресованы исключительно суду апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела, не были распространены в печати или иных средствах массовой информации; являются оценочными суждениями в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150 – 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Деметра» (ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, принесении извинений, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова