55RS0003-01-2022-003035-32

Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Другая <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> в половине указанного домостроения (квартира № <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, произошел пожар, что подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Омской области за № <данные изъяты> В результате пожара поврежден жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты> очаг пожара находился в восточной части надворной постройки, расположенной на территории домовладения квартиры № <данные изъяты> Причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования. В результате пожара жилой дом, принадлежащий истцу, поврежден. В связи с тем, что дом поврежден и непригоден к проживанию истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения с декабря 2021 года. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пожара в размере 676 595 рублей, убытки за вынужденный наем жилого помещения в размере 112 000 рублей за период с <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 82 копеек, услуги за представителя и юридическую помощь 35000 рублей в общей сумме 840 590,82 рубля.

На основании поступивших возражений от ответчика заочное решение суда от 30 мая 2022 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, не оспаривая размер причиненного ущерба потерпевшей, указывал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> года постройки кадастровый номер <данные изъяты> произошел пожар. В результате пожара поврежден жилой дом на площади <данные изъяты> кв.м., баня на площади <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, принадлежит жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.38-39).

Согласно технической документации жилой дом №<данные изъяты> состоит из двух частей, используемых его собственниками автономно.

На основании договора дарения № 1<данные изъяты> ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома №<данные изъяты>, в ее фактическом владении и пользовании находится часть жилого дома (<данные изъяты>

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>, в его фактическом владении и пользовании находится часть жилого дома <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что пожар частично уничтожил часть жилого дома на площади <данные изъяты> кв.м., баню на площади <данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО1

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и определениях от 23.12.2014 № 2953-О, от 16.07.2015 № 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что собственник либо лицо, владеющее жилым помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № <данные изъяты> по факту пожара, произошедшего <данные изъяты> в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, очаг пожара находился в восточной части надворной постройки, расположенной на территории домовладения квартиры № <данные изъяты>. Причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования. На представленных фрагментах электрических проводников признаков, характерных для пожароопасных аварийных режимов работы не выявлено (л.д. 10-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем пожаре следует считать ФИО2, который, как собственник помещения, должен был соблюдать правила пожарной безопасности.

Каких-либо иных достоверных доказательств возникновения пожара в результате как-либо виновных действий либо бездействий третьих лиц, в том числе по несоблюдению конкретных правил пожарной безопасности, при рассмотрении настоящего гражданского дела, стороной ответчика также не представлено.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной экспертизы и оценки» №<данные изъяты> выданного на основании определения суда о поручении исследований величина затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 21.08.2021, конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты>, составляет 676 595,0 рублей.

Истец согласились с заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, подтверждается иными доказательствами по делу. Поэтому при разрешении дела суд руководствуется данным заключением.

По смыслу закона размер ущерба определяется на дату события, вызвавшего его причинение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 676 595,0 рублей.

В обоснование доводов о несении расходов по найму жилого помещения за период с <данные изъяты> в размере 112 000 рублей, истцом представлен договор найма квартиры от <данные изъяты> (л.д. 31), по условиям которого ФИО1 арендовала за плату во временное владение и пользование для проживания у ФИО5 комнату <данные изъяты>, с условием оплаты ежемесячно по 7 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается расписками в уплате денежных средств в указанный период времени.

В силу вышеуказанных положений статьи 15 ГК РФ, заявляя требование о взыскании расходов по найму жилого помещения за период с <данные изъяты> данных расходов, истец утверждает, что иных условий для проживания не имелось, в результате чего она понесла данный вид убытков. В соответствии с чем, суд усматривает основания для взыскания с ФИО2 понесенных ФИО1 расходов по найму жилого помещения в размере 112000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другими расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов представлен договор об оказании юридической помощи № <данные изъяты> заключенный между адвокатом Карпычевой Т.К., осуществляющей адвокатскую деятельность в филиале государственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» и ФИО1 предметом которого, является оказание консультации и разъяснение норм действующего законодательства по вопросу обращения доверителя, подготовка искового заявления, истребование сведений из ЕГРН, ходатайства о рассрочке оплаты госпошлины, отправки почтовой корреспонденции ответчику, в суд, ходатайства об обеспечении иска, подготовка и оформление уточненного иска, оплата подтверждается квитанциями № 216313, № 220420 (л.д. 34,35, 36-37).15.04.2022 между адвокатом Карпычевой Т.К., осуществляющей адвокатскую деятельность в филиале государственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи № 18 предметом которого, является представление интересов доверителя в суде, общая стоимость услуг по договорам составила 35 000 рублей.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя Карпычевой Т.К., размера удовлетворенных основных требований истца суд считает возможным, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно представленной суду квитанции ООО «Эксперт» от 17.12.2021 ФИО1 оплатила 12 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д. 30).

Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по уплате услуг по отправке уведомления, копий процессуальных документов в рамках рассмотрения спора в размере 310,82 рубля, суд считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные расходы.

При подаче иска истцом частично оплачена государственная пошлина в размере 4 685 рублей, исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

С учетом состоявшегося решения с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплатыгоспошлины в размере 4685 рублей. Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5111 рублей 27 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пожара в размере 676595 рублей, убытки за вынужденный наем жилого помещения за период с <данные изъяты> года в размере 112000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 310,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, всего 840 590 (восемьсот сорок тысяч пятьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 27 копеекв доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Судья А.В.Кирьяш