Дело № 2 – 313/2023 22 августа 2023 года
УИД 47RS0009-01-2022-002120-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в с суд с иском к ФИО1, указав, что 17.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 2206 государственный номерной знак № (далее - автомобиль УАЗ) и автомобиля Хонда государственный номерной знак № (далее – автомобиль Хонда). В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль Хонда. Ответчику – владельцу автомобиля Хонда, в рамках полиса ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 75700 руб. Позднее решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.08.2021 отменено постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП – ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что после принятого судебного решения, установившего невиновность в ДТП водителя ФИО3, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму необоснованно выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 75700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2471 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указав, что в ДТП полностью виновен ФИО3
ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика определением от 03.05.2023, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
Определением председателя суда от 14.06.2023 произведена замена судьи Андреева И.А. на Петрову Е.В.
Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление о привлечении к административной ответственности №12-106/2021 (далее – дело № 12-106/2021) приходит к следующему.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Пунктом 22 ст. 12 Закона, предусмотрено, что, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Как следует из решения Кировского городского суда Ленинградской области от 19.08.2021, вступившего в законную силу, по делу №12-106/2021, в котором участниками процесса являлись ФИО3 и ФИО1, 17 апреля 2021 года в 10 час. 25 мин. на Малоневском канале у д.2 в г. Шлиссельбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда под управлением ФИО1 Водитель автомобиля Хонда при выполнении разворота в соответствии с требованиями абз. 2 п. 8.8. Правил дорожного движения должен был уступить дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю УАЗ. Постановление начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 22 апреля 2021 года отменено за отсутствием состава административного правонарушения (дело №12-106/2021).
Из акта о страховом случае, платежных поручений от 18.05.2021, 20.05.2021 на основании упомянутого выше постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года потерпевшему в ДТП ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 75700 руб. (л.д. 17-18,19,20,21).
Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «Академический», место столкновения транспортных средств произошло в зоне действия знака 6.3.1. «Место для разворота», т.е. вне перекрестка ул. 1 Мая и ул. Малоневский канал г.Шлиссельбурга. Водитель автомобиля Хонда, двигаясь по ул. Малоневский канал, выехал на перекресток с ул. Староладожский канал на разрешающий сигнал светофора и далее, двигаясь по ул. Староладожский канал, в зоне действия знака 6.3.1 «Место для разворота», при выполнении маневра – разворот, не уступил дорогу, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ, движущимся по ул. Староладожский канал в направлении от ул. 1 Мая. Контактирование при столкновении происходило между правой частью кузова автомобиля УАЗ и передней левой частью кузова автомобиля Хонда. В дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиями п. 8.1. Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (л.д. 63-95).
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на материалах ДТП, видеосьемке ДТП. Выводы эксперта согласуются с решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая вину ФИО1 в произошедшем ДТП и отсутствие вины ФИО3 в ДТП, страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО ФИО1 было выплачено необоснованно, с нарушением требований Закона.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ выплаченное ФИО1 страховое возмещение подлежит возврату страховщику в качестве неосновательного обогащения.
Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2471 руб.
В иске к ФИО4 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 75700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2471 руб., всего 78171 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп.
В иске к ФИО3 отказать.
Решение может быть также обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.