Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 г.
78RS0№-50
Дело № 2-4420/2023 30 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «Право онлайн» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., указывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не осуществляется надлежащим образом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, равно как и доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив представленные материалы и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 22 000 руб. под 1 процент в день.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор по уступке права требования, согласно которому все права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.
Займодавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязанность по погашению задолженности по договору займа своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Более того, ответчик направил в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором указал, что заявленные требования признает по праву и по размеру.
В связи с этим суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку запрета на рассмотрение заявление о рассрочки исполнения решения суда совместно с разрешением гражданского дела процессуальное законодательство не содержит, суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором последний просит рассрочить исполнение решения суда на 8 месяцев, начиная с апреля по 7 000 руб., в связи со сложным материальным положением – нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательств по ипотеке.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
При рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочки исполнения судебного постановления бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, суду первой инстанции не представлено.
Само по себе отсутствие у ответчика достаточного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ипотеки не является таким исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Более того, ответчиком доказательств тяжелого материального положения суду не представлено, представлен только счет на оплату коммунальных услуг, свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака и договор об ипотеке.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья