Дело № 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 26 июня 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Уломское о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что более 15 лет (с <дата> года по настоящее время) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Просит в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок площадью 937 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <данные изъяты>, с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» С.: <данные изъяты>.
Определением суда от 02.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Северо-Запада" в лице ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "Россети Северо-Запада".
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о признании иска, в котором указал, что считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска известны и понятны.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Уломское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО "Россети Северо-Запада" в лице ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "Россети Северо-Запада" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, площадью 1660 кв.м., <№>, площадью 406 кв.м., расположенных пол адресу: <данные изъяты>. Участки используются истцом как единое землепользование. На участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что фактически истцом совместно с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> используется также земельный участок площадью 937 кв.м, который примыкает к вышеуказанным земельным участкам. На спорном земельном участке в <дата> году истцом был построен объект капитального строительства – гараж, который используется истцом и по настоящее время.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> №ХХХ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №ХХХ, площадью 937 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО1 провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №ХХХ; предоставить ФИО3 в установленном порядке без доверенности право обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
По заказу истца подготовлен межевой план от <дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка на основании утверждённой схемы расположения земельного участка.
Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» С., согласно которому при обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, который был построен в <дата> году в период действия договора аренды. Земельный участок не накладывается на береговую полосу <данные изъяты>, не пересекает и не накладывается на красные линии, участок открыто и добросовестно используется ФИО1, поддерживается в надлежащем состоянии вместе с объектом капитального строительства.
Из представленных суду документов в судебном заседании установлено, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, на участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу.
Ответчиком Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района представлено заявление о признании исковых требований ФИО1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), администрации сельского поселения Уломское (ИНН <№>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 937 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, подготовленным <дата> года кадастровым инженером С., по координатам характерных точек контура образуемого земельного участка: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Согласовано
Судья А.В. Федина