Решение по делу № 2-3047/2023 от 10.02.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Дело №2-59/2025

(№ 2-569/2024; №2-3047/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца ФИО1

ответчика ОТВЕТЧИК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г.Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, в котором просит суд: сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № в натуре между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК. Передать ИСТЕЦ право собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., состоящий из помещений: коридора пл. 10,5 кв.м., кухни пл. 8,7 кв.м., санузла пл. 4,8 кв.м., жилой комнаты пл. 10,6 кв.м., жилой комнаты пл. 16,3 кв.м. Передать ОТВЕТЧИК право собственности на жилой дом (блок), представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., состоящий из помещений: коридора пл. 10,4 кв.м., кухни пл. 11,4 кв.м., санузла пл. 6,1 кв.м., жилой комнаты пл. 9,0 кв.м., коридора пл. 5,7 кв.м., жилой комнаты пл. 9,0 кв.м. Прекратить режим общей долевой собственности ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Севастополе. <адрес> дома составляет 95 кв.м. Дом расположен на земельном участке по <адрес> в г. Севастополе. Земельный участок принадлежит ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому. Здание дома состоит из двух автономных частей, при этом в пользовании истца находится дом общей площадью 54,3 кв.м., а в пользовании ответчика – дом общей площадью 55,8 кв.м. По устному соглашению сторонами определен порядок пользования земельным участком, который осуществляется с учетом местоположения частей дома, находящихся в их пользовании. Сторонами по делу проведены работы по реконструкции и планировке дома, что привело к изменению технических характеристик объекта капитального строительства: площади и состава помещений дома. Поскольку во внесудебном порядке сохранить дом в реконструированном, перепланированном состоянии не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО1 просили суд исковые требования удовлетворить. Произвести раздел жилого дома в соответствии с площадью и данными, которые установлены экспертом в заключении.

Ответчик ОТВЕТЧИК пояснил суду, что с результатами экспертизы ознакомлен. Просил суд произвести раздел жилого дома в соответствии с заключением эксперта. С заявленными требованиями согласен.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г.Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом площадью 95 кв.м., год завершения строительства 1979, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ИСТЕЦ (1/2 часть) и ОТВЕТЧИК ( ? часть), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 13.02.2024г ( л.д.62-65).

Земельный участок площадью 1224 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на котором расположен жилой дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт предоставил ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> строительным нормам и правилам градостроительного регламента, противопожарным нормам, санитарным нормам, предъявляемым к постройкам? Если допущены нарушения, в чем они выражаются? Указать на способ устранения выявленных нарушений для возможности сохранения самовольной постройки.

Экспертом установлено, что в исследуемом объекте - жилом доме лит. А, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были проведены работы по реконструкции и перепланировке.

После проведённых работ по реконструкции и перепланировке: объект исследования - жилой дом, расположенный г. Севастополь, <адрес> фактически имеет пл. 113,10 кв.м. и следующий состав помещений: коридор 1-1 пл. 2,8 м2, жилая комната 1-2 пл. 8,5 м2, коридор 1-3 пл. 3,9 м2, жилая комната 1-4 пл.16,3 м2, коридор 1-5 пл. 6,2 м2, жилая комната 1-6 пл. 10,4 м2, кухня 1-7 пл. 8,5 м2, санузел 1-8 пл. 4,2 м2 - вышеуказанные помещения жилого дома общей площадью 60,8 м2 находятся в непосредственном пользовании ИСТЕЦ

<адрес> 11,0 м2, жилая комната 1-2 пл.8, 8 м2, кухня 1-3 пл. 11,4 м2, коридор 1-4 пл. 5,9 м2, жилая комната 1-5 пл. 9,2 м2, санузел 1-6 пл. 6,0 м2 -вышеуказанные помещения жилого дома общей площадью 52,3 м2 находятся в непосредственном пользовании ОТВЕТЧИК

Установлено, что реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом лит. А пл. 113,10 м2, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> ( в части монтажа пристроек): соответствует градостроительным нормам и правилам РФ, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, противопожарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности.

Размещение на земельном участке с к.н. № пл. 1224,0 м2, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реконструированного и перепланированного жилого дома пл. 113,10 м2, соответствует категории земель и виду разрешённого использования земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах.

По второму вопросу: Какой объём фактически выполненных работ по реконструкции, перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> эксперт предоставил заключение: на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были проведены строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке, а именно:

Работы по реконструкции:

- смонтированы конструкции пристройки, в которой сформированы помещения: коридор 1-1 пл. 2,8 м2 и жилая комната 1-2 пл. 8,5 м2;

- проведены работы по расширению пристройки лит. al, в результате чего на месте ранее существовавшего навеса с крыльцом лит. а2, образовано помещение - коридор 1-1 пл. 11,0 м2.

Работы по перепланировке:

- между помещением 1-6 пл. 6,2 м2 и помещением 1-4 пл. 20,9 м2 демонтирована часть ненесущей перегородки;

- между помещением 1-6 пл. 6,2 м2 и помещением 1-2 пл. 5,8 м2 заложен дверной проём;

- в помещении 1-5 пл. 15,9 м2 смонтирована ненесущая перегородка таким образом, что образовано два помещения: жилая комната 1-6 пл. 10,4 м2 и санузел 1-8 пл. 4,2 м2;

- в помещении 1-4 пл. 20,9 м2 смонтирована ненесущая перегородка таким образом, что образовано два помещения: коридор 1-3 пл. 3,9 м2 и жилая комната 1-4 пл. 16,3 м2.

Однозначно установить объёмы фактически выполненных работ на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия документации, подтверждающей объёмы фактически выполненных скрытых работ.

По третьему вопросу: создает ли жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> при его эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения? Если создает, то в чем она выражается. Является ли данный дом безопасным при его эксплуатации – экспертом установлено, что реконструированный и перепланированный индивидуальный жилой дом лит. А пл. 113,10 м2, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> (в части монтажа пристроек):

- соответствует градостроительным нормам и правилам РФ, строительным нормам и правилам РФ, санитарным нормам, противопожарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности. С технической точки зрения эксплуатация объекта исследования - реконструированного и перепланированного индивидуального жилого дома лит. А пл. 113, 10 м2, расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, (в том числе в части возведения пристроек), не создает угрозу жизни, здоровью граждан (эксплуатация объекта в реконструированном и перепланированном виде безопасна).

По четвертому вопросу: соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> характеристикам жилого дома блокированной застройки эксперт предоставил следующее заключение.

Жилой дом в реконструированном и перепланированном виде (в целом) пл. 113,10 м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет все признаки жилого дома сблокированной застройки, а следовательно, является жилым домом сблокированной застройки.

Установлено, что выделенные самостоятельные объекты: первый объект пл. помещений 60,8 м2, второй объект пл. помещений 52,3 м2, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются автономными жилыми блоками.

На пятый вопрос: возможен ли раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования имуществом собственниками, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению – эксперт указал, что имеется техническая возможность предложить один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом проведенных работ по реконструкции, принимая во внимание идеальные доли в праве собственности, принимая во внимание сложившийся порядок пользования и без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу (жилому дому и постройкам хозяйственного назначения).

В предлагаемом варианте не имеется несоответствий частей дома, предлагаемых к выделу совладельцам, их реальным долям, в связи с чем проведение расчёта компенсации не требуется.

По шестому вопросу: соответствуют ли образуемые в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> объекты недвижимости признакам автономного жилого блока дома блокированной застройки? <адрес> образуемых объектов. Как будет осуществляться вход в образуемые жилые помещения, как решены иные технические вопросы (газоснабжение, водоснабжение, канализация и т.п.), позволяющие считать образуемые объекты недвижимости автономными жилыми блоками дома блокированной застройки? Экспертом дано заключение, что жилой дом в реконструированном и перепланированном виде ( в целом) пл.113,10 м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> имеет все признаки жилого дома сблокированной застройки, следовательно, является жилым домом сблокированной застройки. Выделяемые самостоятельные объекты: первый объект пл. помещений 60,8 м2, второй объект пл. помещений 52,3 м2, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> являются автономными жилыми блоками.

При осуществлении предложенного варианта раздела получаем два самостоятельных объекта недвижимости.

Первый объект недвижимости, выделяемый собственнику ИСТЕЦ, состоит из: автономного жилого блока лит. А, пл. помещений 60,8 м2, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 2,8 м2, помещение 1-2 пл. 8,5 м2, помещение 1-3 пл. 3,9 м2, помещение 1-4 пл. 16,3 м2, помещение 1-5 пл. 6,2 м2, помещение 1-6 пл. 10,4 м2, помещение 1-7 пл. 8,5 м2, помещение 1-8 пл. 4,2 м2;

хозяйственных строений: сарая лит. Г, пл. застройки 11,7 м2., сарая лит. Д, пл. застройки 9,0 м2, сарая лит. Ж, пл. застройки 9,6 м2, теплицы лит. З, пл. застройки 54,2 м2.

Второй объект недвижимости, выделяемый собственнику ОТВЕТЧИК, состоит из: автономного жилого блока лит. А, пл. помещений 52,3 м2, (который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 11 м2, помещение 1-2 пл. 8,8 м2, помещение 1-3 пл. 11,4 м2, помещение 1-4 пл. 5,9 м2, помещение 1-5 пл. 9,2 м2, помещение 1-6 пл. 6,0 м2);

хозяйственных строений: гаража лит. Б со смотровой ямой, пл. застройки 26,8 м2, летней кухни лит. В, пл. застройки 15,5 м2, навеса лит. Н. пл. застройки 26,0 м2.

При осуществлении предложенного варианта раздела получаем два самостоятельных объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В соответствии с предлагаемым вариантом раздела жилого дома на два отдельных объекта недвижимости, никакой реконструкции, перепланировки и переоборудования, с целью максимальной изоляции образуемых объектов, проводить не требуется, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, уже изолированы, у каждого собственника оборудован самостоятельный вход в жилой дом.

Эксперт указал на техническую возможность оборудовать полученные в результате раздела объекты, а именно: автономный жилой блок пл. помещений 60,8 м2, автономный жилой блок пл.помещений52,3 м2, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> самостоятельными сетями: электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления. Данные вопросы могут быть разрешены после проведения раздела ( после регистрации объектов).

Отвечая на седьмой вопрос: соответствуют ли образуемые в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> объекты недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам? Эксперт ответил о соответствии полученных в результате раздела автономных объектов градостроительным нормам и правилам РФ, строительным нормам и правилам РФ, санитарным нормам, противопожарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности и не будут создавать угрозу жизни, здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Истец и ответчик с выводами судебной экспертизы согласны, просили суд удовлетворить требования, согласно предложенному экспертом варианту.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Назначив судебную строительно-техническую экспертизу, суд определением от 02.04.2024г возложил расходы за ее проведение на истца ИСТЕЦ

После проведения экспертизы ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» направило адрес суда заявление о перечислении денежных средств за проведение экспертизы, указав, что общая стоимость судебной строительно-технической экспертизы № от 02.12.2024г составила 120 060,00 руб.

В качестве доказательства оплаты за проведенную экспертизу истец ИСТЕЦ предоставил суду квитанцию № от 01.04.2024г о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 100 201, 00 руб. и квитанцию № от 27.06.2024г на сумму 18 060, 49 руб., которая внесена непосредственно на счет экспертного учреждения. Таким образом, всего за экспертизу оплачена сумма в размере 118 261 руб. 49 коп. Не оплаченной осталась сумма в размере 1 798 руб.51 коп., которую следует довзыскать с истца ИСТЕЦ ( 120 060,00 – 118 261,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № в натуре между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК.

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (Паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на автономный жилой блок площадь помещений 60,8 м2, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 2,8 м2, помещение 1-2 пл. 8,5 м2, помещение 1-3 пл. 3,9 м2, помещение 1-4 пл. 16,3 м2, помещение 1-5 пл. 6,2 м2, помещение 1-6 пл. 10,4 м2, помещение 1-7 пл. 8,5 м2, помещение 1-8 пл. 4,2 м2;

хозяйственные строения: сарай лит. Г, пл. застройки 11,7 м2., сарай лит. Д, пл. застройки 9,0 м2, сарай лит. Ж, пл. застройки 9,6 м2, теплицу лит. З, пл. застройки 54,2 м2.

Признать за ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, Украинской ССР ( Паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на автономный жилой блок площадью 52,3 м2, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 11 м2, помещение 1-2 пл. 8,8 м2, помещение 1-3 пл. 11,4 м2, помещение 1-4 пл. 5,9 м2, помещение 1-5 пл. 9,2 м2, помещение 1-6 пл. 6,0 м2);

хозяйственные строения: гараж лит. Б со смотровой ямой, пл. застройки 26,8 м2, летняя кухня лит. В, пл. застройки 15,5 м2, навес лит. Н. пл. застройки 26,0 м2.

Прекратить режим общей долевой собственности ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, регистрации права собственности. Каждый из собственников вправе без согласия другого собственника самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности.

Взыскать с ИСТЕЦ в пользу ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ( УФК по г. Севастополю, л.с. №), ИНН №, КПП №, БИК №, ЕКС №, счет получателя №, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ, ОКТМО №, КБК 00№. сумму в размере 1 798 руб.51 коп. ( одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей 51 копейка) в качестве расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы № от 02.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.В. Казарина