УИД: 50RS0016-01-2025-001597-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/25 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МКАД 62-й км, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля MAZ 103, г.р.з. №, под управлением ФИО1
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 116404 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4492 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, были причинены повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116404 руб., риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В связи с выплатой истцом страхового возмещения, у истца возникло право предъявить требование о взыскании суммы не возмещенного ущерба в размере 116404 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП от 02.02.2024 года произошло в связи с нарушением водителем автомобиля MAZ 103, г.р.з. №, под управлением ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. № причинены повреждения.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в указанном ДТП суду не представлено.
На момент ДТП, автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, был застрахован у истца по договору страхования №.
Как указывает истец, и подтверждено материалами дела, в связи с указанным страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116404 руб. При этом, гражданская ответственность водителя, виновного в данном ДТП, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 116404 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4492 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации, денежную сумму 116404 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4492 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья: В.Н. Касьянов