Дело № 2-191/2023

73RS0003-01-2022-004078-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада 2190», государственный регистрационный знак №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является данный водитель, являющийся собственником указанного автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № гражданская ответственность потерпевших была застрахована по полису ОСАГО № ООО «Зетта Страхование». По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 121 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России №431-П от 19.09.2014), СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 121 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 121 750 руб. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере 4000 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 121 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, а также ФИО3, который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 водитель ФИО1, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, на 4 км автомобильной дороги Урал-Сызрань совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 2190 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, после чего на автомобиле ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в дальнейшем был задержан.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУВД России «Сызранское», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУВД России «Сызранское», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована: владельца автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ААС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ); владельца автомобиля ЛАДА 2190 с государственным регистрационным знаком № - в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серии ААС№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 <данные изъяты> (владелец ы) по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Зетта Страхование» с «Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассмотрев заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания (ООО «Зетта Страхование») признала наступление страхового случая, о чем был составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера страхового возмещения 121 750 руб. в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ФИО3 страховое возмещение по договору страхования № акту №№ в сумме 121 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны СПАО «ИНГОССТРАХ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ООО «Зетта Страхование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возмещении понесенных СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков в размере 121 750 руб.

Данную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права на регрессные требования к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно представленному истцом «Экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом ООО «ТК «Технология управления», рыночная стоимость ремонта автомобиля ЛАДА 2190 с государственным регистрационным знаком № составляет 151 642 руб., рыночная стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 118 933 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, на основании приведенных норм права принимает во внимание как допустимое доказательство по делу представленного истцом «Экспертного заключения № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ООО «ТК «Технология управления», которое наряду с предоставленными сторонами доказательствами оценивает по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ и признает объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих выводы «Экспертного заключения № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ООО «ТК «Технология управления».

Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> ФИО3 страховая компания (ООО «Зетта Страхование») выплатила ему страховое возмещение в сумме 121 750 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 121 750 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что спор разрешен в пользу истца, с ответчика, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой и направлением в суд иска (подтвержденные представленными истцом договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительными соглашениями к нему, Актом приема-передачи дел и документов АПП 00584-22 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом характера и сложности рассмотренного гражданского дела, требований разумности. На основании изложенного, суд полагает возможным в пользу истца взыскать названные расходы в сумме 4 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом удовлетворения иска, размер взысканных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 3 635 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму материально ущерба в размере 121 750 руб., возврат госпошлины 3 635 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., а всего 129 385 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023