Решение по делу № 2А-454/2022 от 23.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

№2а-75/2023

72RS0026-01-2022-000693-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 23 января 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу- исполнителю Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области с требованием о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО2,, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца, обязании начальника Ярковского РОСП рассмотреть жалобу ООО «Траст», отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № 2-1938/2021/1м, обязать начальника Ярковского РОСП произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить административному истцу соответствующие документы, установить судебному приставу и начальнику службы разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-1938/2021/1м в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». Взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. В адрес ООО №ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку в судебном приказе указаны паспортные данные должника и не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Административный истец направил жалобу в Ярковское РОСП на действия судебного пристава исполнителя ФИО1, которая вручена адресату 04.02.2022. Административный истец полагает, что жалоба не рассмотрена, так как результат о её рассмотрении не поступил. В связи с чем бездействия начальника Ярковского РОСП ФИО2 нарушают права ООО «ТРАСТ». Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на момент обращения с настоящим иском результат о рассмотрении жалобы не поступал.

Просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; бездействия начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО2,, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца, обязать начальника Ярковского РОСП рассмотреть жалобу ООО «Траст», отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № 2-1938/2021/1м, обязать начальника Ярковского РОСП произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить административному истцу соответствующие документы, установить судебному приставу и начальнику службы разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков – Управления ФССП России по Тюменской области, Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также представленные исполнительные производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 126, 127 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 судебным приставом исполнителем Ярковского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 (л.д. 7, 28).

Административным истцом представлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ярковского РОСП ФИО1 адресованная начальнику отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Ярковского РОСП (л.д. 8-9).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.01.2022 почтовая корреспонденция ООО «Траст» направлена в адрес Ярковского РОСП и присвоен ШПИ № (л.д. 10-11).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено Ярковскому РОСП 04.02.2022.

В материалах административного дела нет доказательств того, что полученная 04.02.2022 г. Ярковским РОСП жалоба административного истца ООО «ТРАСТ» была рассмотрена по существу и на нее был дан ответ.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности решение должно было быть принято в форме постановления, доказательств вынесения которого административным ответчиком не представлено.

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконным бездействие Начальника – старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу об обязании Начальника – старшего судебного пристава исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ответ направить заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как отмечено городским судом, материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности получена Ярковским РОСП 04.02.2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В жалобе в порядке подчиненности административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника и провести необходимую работу.

В силу статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором обязательно должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

Пунктом 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В представленной судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства отсутствуют какие-либо постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности.

Руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действие (бездействие) были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска обращения в суд.

Ввиду того, что жалоба, поданная ООО «ТРАСТ» в порядке статей 123, 124 Закона об исполнительном производстве не была рассмотрена в установленном Законом порядке процессуальный срок по требованиям административного истца ООО «ТРАСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является пропущенным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № 2-1938/2021/1м от 09.07.2021 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с должника ФИО7, <данные изъяты> взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному догвоору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном приказе №2-1938/2021/1м от 09.07.2021г. указаны необходимые идентификационные данные взыскателя и должника.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа(ч. 2).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 13.12.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом не конкретизированы основания отказа в возбуждении исполнительного производства. В установочной части постановления лишь содержится, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

7) дата выдачи исполнительного документа.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5 ).

Судебный приказ №2-1938/2021/1м от 09.07.2021г. содержит сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, с. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно наименование, место нахождения взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, сведения о должнике – гражданине фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы не известно, идентификатор серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Кроме того в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных норм, несоответствие исполнительного документа требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры исполнительного производства.

Учитывая, что судебный приказ №2-1938/2021/1м от 09.07.2021г. отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что указанные в судебном приказе №2-1938/2021/1м от 09.07.2021г. сведения в отношении должника позволяли судебному приставу – исполнителю идентифицировать должника, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Отказ в возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение решения суда.

С учётом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления, требования административного истца об обязании судебного пристава- исполнителя об отмене постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства от 26.04.2022г. заявлено излишне.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу- исполнителю Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «ТРАСТ, удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ООО «ТРАСТ» срок для обращения в суд.

Признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», а так же действия судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 13.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области устранить допущенное нарушение прав административного истца и возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1938/2021/1м от 09.07.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

В остальной части, в удовлетворении требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>