Судья Адгамова А.Р. УИД № 16RS0043-01-2022-007435-43

дело № 2-4386/2022

дело № 33-13543/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» - ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда РТ от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда истец ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение с ходатайством о восстановлении срока.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года суд удовлетворил заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» - ФИО1 просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. Указывается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отмечается, что у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, поскольку с момента получения копии решения до подачи апелляционной жалобы прошло более 1 месяца. Также апеллянт в своей жалобе указал, что оспариваемое решение было публиковано на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан до его вступления в законную силу, что позволяло истцу, обратившись к данному решению, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам, содержащимся в возражении на заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Указанное выше решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года в окончательной форме составлено 7 декабря 2022 года, копия решения суда согласно сопроводительному письму направлена сторонам по почте 08 декабря 2022 года, следовательно срок обжалования его истекал 9 января 2023 года. Копия решения получена истцом нарочно только 11 февраля 2023 года.

Материалы дела не содержат сведений о вручении копии решения под расписку истцу или направлении последнему копии решения после составления решения суда в срок, установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о получении заявителем копии этого решения в срок, достаточный для подготовки апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с заявителем о пропуске им срока обжалования решения суда по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно позиции представителя истца, копия судебного решения получена им 11 февраля 2023 года.

Сведений о вручении копии решения суда от 30 ноября 2022 года заявителю либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки ранее указанной им даты получения копии решения в материалах дела не имеется.

20 марта 2023 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по почте поступила апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 объективно не могла подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, копия решения была получена истцом за пределами срока обжалования. При этом апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу были поданы в разумный срок с момента, когда истцу стало известно о принятом решении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, учитывает необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных процессуальных прав на апелляционное обжалование и обеспечения доступа к правосудию.

Оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» - ФИО1 в частной жалобе доводам не имеется, доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Довод частной жалобы о том, что ФИО2 полечила решение суда 11 февраля 2023 года, а апелляционная жалоба датирована 13 марта 2023 года, то есть через 1 месяц и 2 дня, не могут быть приняты во внимание, поскольку 11 февраля 2023 года выпадал на выходной день (суббота), а в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о своевременном вручении или направлении заявителю копии обжалуемого решения. При этом позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать судебный акт в вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Тазиев Н.Д.