Дело № 34RS0027-01-2023-000836-78

производство № 2-912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 июля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 71 425 рублей за принятый товар по накладной Номер от Дата.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по товарной накладной Номер истцом отгружен товар на сумму 81 425 рублей в пользу ИП ФИО3

Однако, оплата за товар последней не произведена и решением Химкинского городского суда Московской области от Дата установлено, что грузополучателем товар не получен.

По результатам рассмотрения заявления о мошеннических действиях, правоохранительными органами установлено, что ответчик ФИО2 товар от ФИО1 получил, а так же частично его оплатил, передав ей 10 000 рублей.

Поскольку требование о добровольной доплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено, истец просит взыскать остаток задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления в их адрес заказной корреспонденции.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что Дата по товарной накладной Номер истцом ФИО1 отгружен товар на сумму 81 425 рублей в пользу ИП ФИО3

Решением Химкинского городского суда Московской области от Дата по делу Номер в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки от Дата (товарной накладной Номер) отказано ввиду отсутствия между ними обязательств.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного о/ УОР Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в рамках материала проверки КУСП Номер от Дата установлено, что товар по накладной Номер от Дата на сумму 81 425 рублей получен ФИО2 у ФИО1 для доставки в магазин. Товар ФИО2 доставлен не был ввиду закрытия магазина, денежные средства за полученный товар частично в размере 10 000 рублей он возвратил ФИО1

Учитывая, что по общему правилу сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно участников сделки, а в рассматриваемом споре полномочия по распоряжению имуществом ФИО1 у ФИО2 отсутствовали, получение этого имущества ответчиком без передачи за него денежных средств, не является для истца сделкой и не изменила его прав на имущество или адекватные его стоимости денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 71 425 рублей в виде стоимости полученного им без законных оснований товара, которое подлежит взысканию с него в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., в счет стоимости принятого товара по накладной Номер от Дата - 71 425 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова