Дело №
УИД 24RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия по безработице в размере 37417,39 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной, и ей назначено пособие по безработице. Приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д23/2026 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была признана безработной с назначением выплаты пособия по безработице. Приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д29/2026 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выплачено пособие в размере 37417,39 руб. При постановке на учет в качестве безработного, ответчик была ознакомлена с положениями Закона о занятости и предупреждена о том, что в случае получения пособия обманным путем, незаконно полученные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена специалистом третьей категории в ПАО КБ «Восточный», о чем истцу сообщено не было. Таким образом, ответчик ФИО1 не предоставив в Центр занятости информацию о своей занятости, незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 37417,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, путем их перечисления на счет Центра занятости, однако, ответчик требования не исполнила. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, при этом, пояснила, что фактически трудовую деятельность в ПАО КБ «Восточный» она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность специалиста 3 категории ПАО КБ «Восточный», и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Отработав первую половину дня, она поняла, что работа ей не нравится, в связи с чем, написала заявление об увольнении, оставила его в офисе и ушла. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что приказ об увольнении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически она в ПАО КБ «Восточный» она не работала, заработную плату, либо иные выплаты не получала.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк»), ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.47), в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 названного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы № в электронной форме, посредством личного кабинета ГИС «Единый портал государственных услуг», обратилась ФИО1
Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Д142/2026, ФИО1 признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14556 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14556 руб.) (л.д.38).
Приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д23/2026 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством в ООО «Инфокол».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме, посредством личного кабинета ГИС «Единый портал государственных услуг».
Приказом КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Д1/2026, ФИО1 признана безработной, и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Приказом центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №Д29/2026 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена специалистом третьей категории в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств в качестве пособия по безработице на общую сумму 37417,39 руб., однако ответчик данное требование не исполнила.
В судебном заседании, не оспаривая получение от КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» денежных средств в сумме 37417,39 руб., ответчик ФИО1 пояснила, что фактически трудовую деятельность в ПАО КБ «Восточный» не осуществляла, в первый рабочий день написала заявление об увольнении, поскольку характер работы ей не понравился.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен трудовой договор №КРА303, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста 3 категории Группы исходящего телемаркетинга Отдела исходящих коммуникаций Управления дистанционного обслуживания и продаж Головного офиса (<адрес>), что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудового договора, приказа о приеме работника на работу №КРА301 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, но спустя два часа поняла, что работа ей не нравится, после чего написала заявление об увольнении и покинула рабочее место.
Согласно представленному в материалы дела ПАО КБ «Восточный» приказу №КРА761-у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности специалиста 3 категории ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.6 ст. 81 ТК РФ, за прог<адрес> для увольнения явились акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (п. 1 ст. 28 Закона N 1032-1). Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1 ст. 31 Закон N 1032-1).
Статьей 2, абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 предусмотрено, что безработными не могут быть признаны, помимо прочих, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
По делу установлено, что несмотря на заключение ФИО1 трудового договора с ПАО КБ «Восточный», в первый рабочий день она покинула рабочее место, после чего на работу не выходила, в связи с чем, впоследствии была уволена за прог<адрес> представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» страховые взносы в отношении ФИО1 не перечислялись, что свидетельствует о том, что трудовую деятельность в ПАО КБ «Восточный» ФИО1 не осуществляла, заработную плату, иные доходы не получала.
Кроме того, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Инфокол», в связи с чем, по заявлению ФИО1 она была снята с регистрационного учета в качестве безработного. После увольнения из ООО «Инфокол» вновь обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для постановки на учет в качестве безработного.
Таким образом, по делу установлено, что в спорный период времени ФИО1 по трудовому договору в ПАО КБ «Восточный» не работала, не выполняла работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени; полагая, что написав ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении, в этот же день была уволена, продолжала поиски новой работы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Инфокол».
На основании изложенного, суд не усматривает недобросовестного поведения ответчика ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" (далее Временные правила), в соответствии с п. 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Временные правила действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат применению к спорным отношениям.
Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п. 3 Временных правил).
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).
Согласно п. 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.
В соответствии с п. 18(1) Временных правил, граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.
Пунктом 19 Временных правил установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил).
Из указанных норм следует, что работающий по трудовому договору гражданин утрачивает статус безработного, подлежит снятию с учета, соответственно, ему не подлежит выплате и пособие по безработице. Излишне выплаченное такому гражданину пособие может быть взыскано с него при доказанности недобросовестности гражданина.
Суд учитывает, что доказательств наличия недобросовестности со стороны ФИО1 при получении спорного пособия истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчику ФИО1 было разъяснено о наличии у нее обязанности по уведомлению Центра занятости об отнесении ее к категории занятых лиц (не позднее 3 рабочих дней с даты изменений) (п. 18(1) Временных правил). Более того, не доказана истцом и дача ответчику разъяснений о том, кто в силу абз. 2 ст. 2 Закона N 1032-1 является занятым.
Ссылка представителя истца на то, что разъяснение о наличии у ответчика обязанности по сообщению Центру занятости сведений о своей занятости, изменении данных, подтверждается информацией, находящейся в личном кабинете портала "Госуслуги", является безосновательной, поскольку в данной информации не указан срок уведомления, не разъяснен факт утраты права на пособие в случае трудоустройства. Не содержит такого разъяснения и заявление о назначении пособия по безработице.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченного пособия по безработице, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023.
Заочное решение в законную силу не вступило.