Дело №

25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 85-89, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине халатности жильцов <адрес>. Ответственность несет собственник фио Размер ущерба составляет 119 993,08 рублей. Произошедший случай признан страховым, в связи с чем страховая компания оплатила потерпевшему 119 993,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества фио в свою польщу сумму убытков в размере 199 993,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 599,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание, привлеченный в качестве ответчика фио суду пояснил, что является супругом умершей фио и действительно является её наследником. Между тем, умершая являлась собственником комнаты № в пятикомнатной квартире по <адрес>, кВ. 94,95,96,97,98, тогда как требования заявлены к собственникам квартир 95-98. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником комнаты № в <адрес> в <адрес> являлась фио

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

Наследником умершей, согласно представленному по запросу суда наследственному делу № является супруг умершей фио

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> вышеуказанном доме. Собственников квартир 85,86,87,88,89 является фио

Имущество фио застраховано в компании САО «ВСК».

Произошедшее признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» выплатило фио 119 993,08 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «Мингородок» следует, что затопление произошло по вине жильцов квартир 95-98.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «ВСК» к наследственному имуществу фио о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.08.2023