Решение по делу № 2-1375/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1375/2023

03RS0006-01-2022-006449-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании с работника подотчетных сумм,

установил :

истец Государственное бюджетное учреждение Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 работал в Государственном бюджетном учреждении Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан в должности техника рыбовода с 02.03.2020 г., приказ о приеме на работу ФИО1 № 17-к от 02.03.2020.

За время работы в Государственном бюджетном учреждении Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО1 выдавались денежные средства под авансовый отчет.

Согласно заявления ФИО1 о выдаче аванса в подотчет в размере 24 000 рублей на приобретение строительных материалов и прочих изделий от 19.06.2020 года, на банковскую карту ФИО1 лицевой счет № платежным поручением № 575606 от 22.06.2020 года было перечислено 7000 рублей и платежным поручением № 575605 от 22.06.2020 года в сумме 17 000 руб. На всех вышеназванных документах имеется подпись ответчика.

Строительные материалы ФИО1 не приобрел, денежные средства на сумму 24 000 рублей учреждению не вернул.

Приказом № 72-к от 25.06.2022 ФИО1 был уволен.

ФИО1 были направлены претензии № 967-02 от 09.09.2020, №782 от 08.07.2020г. с предложением вернуть денежные средства. Претензии получены, оставлены без ответа, что подтверждается почтовым трэком.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4238 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1047 руб.

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 14 марта 2023 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что с 02 марта 2020 года по 25 июня 2022 года ответчик ФИО1 состоял с истцом ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан в трудовых отношениях, занимаемая должность техник-рыбовод II категории в Отделе материально технического снабжения, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 17-К от 02 марта 2020 года (л.д.12), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 72-к от 25 июня 2020 года (л.д. 13).

Строительные материалы ФИО1 не приобрел, денежные средства на сумму 24 000 рублей учреждению не вернул.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан составляет в размере 24000 рублей.

Расходы, понесенные работодателем, в добровольном порядке ответчик не возместил.

Материалами дела подтверждено, что материальный ущерб работодателю причинен по вине ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, который в силу положений ст. 238 ТК РФ должен быть возмещен ФИО1

Из платежного поручения № 575606 и №575605 от 22 июня 2020 года следует, что ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ответчику ФИО1 были выданы под отчет расходы в сумме 24 000 рублей (7000+17 000).

08 июля 2020 года и 09 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком получена, однако, никаких возражений ни по наличию задолженности, ни по её сумме от него не поступило, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из ниже следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 395 ГК РФ с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет цены иска, с применением банковской ставки рефинансирования, приобщенный к материалам дела, является обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

Сумма процентов за период с 26.06.2020 г. по 11.11.2022 г. в размере 4238,95 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, исковые требования ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1047 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО5 о взыскании с работника подотчетных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в <адрес>е <адрес>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4238 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1047 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Насырова