Судья Сотникова А.С. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 4 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении 1,

УСТАНОВИЛ:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении 1 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением от <данные изъяты> устранена опечатка, допущенная в установочной и резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, с указанием, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, 4 подана жалоба, в которой он просит о его отмене, в связи с незаконностью и нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, 4 и 1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних 2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> 4 обратился с заявлением в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.<данные изъяты> о неисполнении <данные изъяты> в 14 часов 00 минут 1 решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ему определен порядок общения с дочерью, чем 1, по его мнению, нарушила права и интересы несовершеннолетней дочери 3, лишив ее права на общение с отцом, воспрепятствовала осуществлению им родительских прав по воспитанию и образованию дочери.

В решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 1, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки указано, что административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Проверяя законность определения должностного лица, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что вынесенное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения административного органа следует, что решение об отказе в возбуждении дела принято в связи с тем, что 1 является действующим сотрудником полиции и в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения 1 к дисциплинарной ответственности.

Указанный вывод административного органа является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Доводы 4 о проведении в отношении его заявления проверки не в полном объеме, опровергаются представленными материалами дела и подлежат отклонению.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на определение комиссии по делам несовершеннолетних судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

Доводы 4 основаны на неверном толковании Закона, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении 1, и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении указанного определения без изменения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.<данные изъяты>