Решение по делу № 2А-352/2022 от 17.08.2022 | Шимановский районный суд (Амурская область)

Уид:28RS0024-01-2022-000580-72

Дело № 2а-352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при помощнике судьи Фисюковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району С. о признании неправомерными действий ОСП по Шимановскому району, возложении обязанности на ОСП по Шимановскому району прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФССП России по Амурской области судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилась с административным исковым заявлением ФИО1 к отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району С. о признании неправомерными действий ОСП по Шимановскому району, возложении обязанности на ОСП по Шимановскому району прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФССП России по Амурской области судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из административного искового заявления следует, что судьей Шимановского городского судебного участка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 37828 рублей 49 копеек. Судебный приказ она не получала, не была извещена о судебном производстве в отношении неё. В декабре 2021 года были списаны денежные средства с банковской карты в размере 5582 рубля 96 копеек. В январе 2022 года списано 5981 рублей 28 копеек. Списание денежных средств происходило с пенсионных денег, в размере пятидесяти процентов, при этом, сумма остается на руках ниже прожиточного минимума. Определение вынесено за кредит, который заканчивался в 2016 году. В настоящее время ситуация не разрешена. Ею было направлено заявление в Отделение судебных приставов по Шимановскому району с просьбой прекратить возбужденное в отношении неё исполнительного производства, однако требования удовлетворены не были. В порядке подчиненности было направлено заявление в УФССП России по Амурской области, однако мои требования также удовлетворены не были. Решить вопрос о прекращении исполнительного производства в досудебном порядке не получилось. Административный истец является пенсионеркой и для неё пенсия является единственным источником дохода и взыскиваемая ею сумма значительно велика. Ею были понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере 18320 рублей. Она не обладает юридическими познаниями, а решить вопрос самостоятельно не удалось. На основании изложенного, просит признать неправомерными действия ОСП по Шимановскому району, обязать Отделение судебных приставов по Шимановскому району, прекратить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика, а именно, УФССП России по Амурской области, как самостоятельного юридического лица, в подчинении которого находится Отделение судебных приставов по Шимановскому району, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18320 рублей; взыскать с Административного ответчика, а именно, УФССП России по Амурской области, как самостоятельного юридического лица, в пользу Административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик представитель ОСП по Шимановскому району судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району В. с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по Шимановскому району копию определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. прекратила исполнительное производство, также отменила все постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. Что касается взыскания в размере 50%, и остатка у неё на руках суммы меньше прожиточного минимума, заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума от ФИО1 в ОСП по не поступало. Данные суммы были взысканы в декабре и в январе. У ФИО1 взысканий с февраля 2022 года по июль, согласно ПК АИС не производилось.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании заявления ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании судебного приказа №, выданного Шимановским городским судебным участком, должник – ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком был отменён.

Также были вынесены постановления о снятии запрета на совершений действий по регистрации; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Также ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что списание денежных средств происходит со счёта в размере пятидесяти процентов, при этом, сумма на счёте остается ниже прожиточного минимума, на основании чего она просит прекратить исполнительное производство в отношении неё.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство, в том числе, осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 99 указанного закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем носит заявительный характер.

Однако, как установлено судом из материалов дела, должник ФИО1 не обращалась в ОСП по Шимановскому району Амурской области с вышеуказанным заявлением, поэтому ежемесячно в целях исполнения исполнительного документа с ФИО1 взыскивались денежные средства без учёта данного обстоятельства.

Рассматривая требования административного истца о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставов является исчерпывающим.

Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не является основанием для прекращения исполнительного производства факт отсутствия у должника денежных средств.

Шимановским городским судебным участком Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, административный истец предъявил его копию в ОСП по Шимановскому району, после чего, у судебного пристава-исполнителя появилось основание для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии данного постановления направлены », ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершались в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании неправомерными действий ОСП по Шимановскому району, возложении обязанности на ОСП по Шимановскому району прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району С. о признании неправомерными действий ОСП по Шимановскому району, возложении обязанности на ОСП по Шимановскому району прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УФССП России по Амурской области судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: