Дело № 25 ноября 2024 года
УИД: 78RS0№-13
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взысканииденежгных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между первоначальным кредитором ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии № Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, ответчик долг не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 50 000 руб. под 189,813 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом.
ООО МФК «МигКредит» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 118254,15 рублей, из которых сумма основного долга – 49897,83 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47752,17 руб., штраф за просрочку платежей в размере 20604,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено (л. д. 53,54)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 231 442, 61 руб. (49897,83 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 47752,17 руб., штраф – 13 971, 39 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119821,22 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514,43 рублей, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 231 442 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Судья Н.К. Феодориди