Решение по делу № 2-18/2023 от 24.03.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Копия

Дело № 2-18/2023

УИД 66RS0039-01-2022-000932-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 марта 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 306 965руб. 41 коп., в том числе затраты на лечение в сумме 123 774 руб. 59 коп., утерянный заработок в течение времени нахождения на больничном в сумме 155 360 руб. 27 коп., недополученную заработную плату в период нахождения в отпуске без содержания в сумме 27 830 руб. 55 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «АСКО-Страхование» (т.1 л.д. 190-191).

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, ПАО «Аско-Страхование» исключено из состава третьих лиц.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения, продолжено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности (т.1 л.д. 210) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, мотивировали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 12.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. За потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу (т.1 л.д. 99-100, 124-125).

Согласно указанного приговора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, управляющим автомобилем, при управлении личным автомобилем «Лифан» г/н № нарушил п. 1.3, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку дорожную обстановку на автодороге не оценил, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства, и на 6-ом километре автодороги «Атиг-Верхние Серги», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь в зоне действия знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен», при совершении маневра – обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя ФИО1, двигавшимся в попутном направлении. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, посттравматической грыжи межпозвонкового диска Тh2-3, торакальной миелорадикулопатии средней степени, которые имеют единый механизм образования и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на боли в области левого плечевого сустава и левого тазобедренного сустава была доставлена в Нижнесергинскую ЦРБ, где находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ей проводилось консервативное лечение, после наблюдалась у невролога и травматолога по месту жительства (т.1 л.д. 22, 25), ФИО1 рекомендованы ограничение нагрузок и длительной ходьбы без отдыха, использование средств дополнительной опоры (трость) (т.1 л.д. 28).

В ходе обследования у невролога в мае 2021 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, рекомендованы консультации хирурга или травматолога с результатами МРТ, консультация терапевта (т.1 л.д. 25).

При дальнейшем наблюдении у невролога ФИО1 высказывала жалобы на нарушение сна из-за боли в конечностях, боли в левом плече и левом тазобедренном суставах, боли при ходьбе, отсутствие улучшений в динамике (т.1 л.д. 29, 30), при консультации травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты> рекомендовано консервативное лечение, ходить с тростью, прихрамывая (т.1 л.д. 31, 32).

В ходе дообследования по направлению травматолога в августе 2021 у ФИО1 диагностирована <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в травматологическом отделении (т.1 л.д. 31).

При обследовании в августе 2021 (т.1 л.д. 34) выявлен <данные изъяты>

05.10.2021 ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ СОКБ №1 с болями в верхне-грудном позвоночнике с иррадиацией в левую половину грудной клетки, слабостью и онемением во всех конечностях (т.1 л.д. 36).

Из анамнеза заболевания установлено, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились боли в верхне-грудном отделе позвоночника, слабость и онемение во всех конечностях, консервативное лечение оказалось неэффективным, в связи с чем госпитализирована СОКБ №1 для оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенесла операцию <данные изъяты>, выписана ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение невролога по месту жительства, с постоянным ношением реклинатора (2 месяца после операции), приемом обезболивающих препаратов, ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

Уже в марте 2022 при обследовании у ФИО1 установлены постоперационные изменения (т.1 л.д. 39-40, 41), в связи с которыми последняя продолжила лечение, консультации невролога.

Повторно находилась в СОКБ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты>, перенесла операцию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты>, перенесла операцию ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-128, 135-138).

Перечисленными доказательствами установлено, что установленные у ФИО1 телесные повреждения получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине ответчика, весь период восстановления ФИО1 после ДТП сопровождался болями в области повреждений, таковая была ограничена в свободном передвижении, принимала обезболивающие препараты, при ходьбе была вынуждена опираться на трость и прихрамывать, в связи с последствиями травмы нижних конечностей перенесла операцию и проходит длительную реабилитацию и лечение, нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 92-оборот-95).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 167-170, 171-174, 175-181), проходила амбулаторное лечение и лечение в условиях стационара (т.1 л.д. 216-238), перенесла несколько операций, до настоящего времени проходит лечение и наблюдение у невролога и хирурга по месту жительства, ограничена в движении, не может осуществлять трудовую деятельность, переживает случившееся.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, таковая вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, их продолжительность, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика (т.1 л.д. 211-213) и степень его вины, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в сумме 500 000 руб., который взыскать с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для оказания юридических услуг ФИО1 25.01.2022 заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д. 97), согласно которому ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по уголовному делу по взысканию ущерба, причиненного потерпевшей, с момента подготовки искового заявления и направления его в суд, в том числе услуги по отслеживанию его движения и личному участию в судебных заседаниях. Оплата услуг по договору произведена при подписании такового и составила 20 000 руб.

Сопоставив объем услуг представителя с расходами, заявленными истцом, суд находит таковые обоснованными, адекватными сложившимся ценам, объему услуг. Представитель составил исковое заявление о взыскании ущерба, которое при рассмотрении уголовного дела судом передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, также представитель принимал участие во всех судебных заседаниях по уголовному делу, где представлял интересы потерпевшей. Учитывая категорию спора и уровень его сложности, суд считает, указанные расходы разумными, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих