Решение по делу № 2-2599/2023 от 18.05.2023

Дело 2-2599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Прайм о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 февраля 2022 г. между истцом и ООО “Прайм” был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 3 600 000 руб. 00 коп. Пробег автомобиля согласно показаниям спидометра в момент покупки составлял 138 510 км. Однако, согласно заключению автотехцентра официального дилера марка автомобиля ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПЕМИУМ» пробег автомобиля был откорректирован, в блоке управления УЯЫ последний сохраненный пробег 201 512 км. Согласно сметам, составленным ИП ФИО2 общая сумма ремонта легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, включая стоимость запчастей и ремонтные работы составляет 2 147 391 руб. 18.04.2022 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость ремонта указанного автомобиля, претензия оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 2 147 391 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 972 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым сторонами в договоре согласован износ ТС в размере 39%. Из условий договора, содержания акта приема-передачи следует, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием ТС, и претензий к продавцу не имеет. Также пояснил, что истец, основываясь на результатах диагностики автотехцентра официального дилера марка автомобиля ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПЕМИУМ», ссылается на ненадлежащее качество купленного автомобиля и его пригодность к эксплуатации. В качестве доказательств истцом представены сметы составленным ИП ФИО2 общая сумма ремонта легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, включая стоимость запчастей и ремонтные работы составляет 2 147 391 руб., при этом доказательств того, что истец действительно понес расходы в сумме 2 147 391 руб. не предоставил.

3 лицо ИФНС № 46 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен отчет автотехцентра официального дилера марка автомобиля ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПЕМИУМ» пробег автомобиля был откорректирован, в блоке управления УЯЫ последний сохраненный пробег 201 512 км. Согласно сметам, составленным ИП ФИО2 общая сумма ремонта легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, включая стоимость запчастей и ремонтные работы составляет 2 147 391 руб. 18.04.2022 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость ремонта указанного автомобиля, претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, пунктами 5.1, 8 договора купли-продажи зафиксировано, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, имеет значительный пробег.

В пункте 5.1 договора прямо указано, что неисправности транспортного средства, являющиеся следствием вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства, включая изменения показания одометра, не являются недостатками транспортного средства, продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 7 акта приема-передачи, продавцом покупателю было разъяснено, что пробег транспортного средства, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец не отвечает.

Конкретный фактический пробег в качестве существенного условия в договоре не указан.

При таких обстоятельствах требования истца ООО “Прайм” о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 2 147 391 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 972 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Прайм о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чертановский суд г. Москвы.

Судья: