УИД 61RS0012-01-2022-007102-08 Дело № 2-2441/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец И., в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 31 км+100 м а/д Волгодонск-Дубовское в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П., принадлежащего ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис ОСАГО XXX №.

Автогражданская ответственность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» страховой полис ОСАГО XXX №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи, с чем страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет – 4 505 659,54 рублей, с учетом износа – 3681655,28 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 8000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика П. в счет возмещения материального ущерба 3 281 655,28 рублей, т.е. разницу между стоимостью восстановительною ремонта в размере 3 681 655,28 рублей и выплаченным ООО СК «Гелиос» страховым возмещением в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24608,27 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суд в размере 25000 рублей.

Истец И. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4.

Представитель истца П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24608,27 руб., согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что истцу из бюджета следует возвратить госпошлину 17225,79 руб. (24608,27 х70%).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7382,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 3 281 655,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7382,48 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суд в размере 25000 рублей, а всего 3 322 037 (три миллиона триста двадцать две тысячи тридцать семь) рублей 76 копеек.

Возвратить И. государственную пошлину в размере 17225,79 руб., уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.