Решение по делу № 2А-3078/2022 от 19.12.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0027-01-2022-003666-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3078/2022 по административному иску МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием возбуждения исполнительного производства явилось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: судебный участок №155 Ставропольского судебного района Самарской области по дуле №, вступившего в законную силу 11.06.2019г. Предмет исполнения: штраф в размере 70000 рублей.

Оплата по назначенному штрафу была оплачена должником по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей в установленный 60-дневный срок, как указано в постановлении об административном правонарушении.

27.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с МФЦ в размере 10000 рублей.

19.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках производства №. Размер исполнительского сбора составляет 10 000 рублей.

Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора в связи со следующим.

Административным истцом были приняты все меры для погашения задолженности в пользу взыскателя ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Административный истец самостоятельно погасил имеющуюся задолженность, о чем представил соответствующие документы в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

С учетом вышеизложенного административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит освободить МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» от оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по делу №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца МБУ м.р.Ставропольский Самарской области «МФЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времен и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу № от 12.08.2019г. о взыскании с МБУ м.р.Ставропольский Самарской области «МФЦ» штрафа в размере 70000 рублей.

19.08.2020г. начальник отдела старший судебный пристав -исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

17.08.2020г. начальник отдела старший судебный пристав ОСП Ставропольского района вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

27.08.2020г. начальником отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора с МБУ муниципального района Ставропольский «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» в размере 10000 рублей.

МБУ м.р.Ставропольский Самарской области «МФЦ» в соответствии с письмом от 08.09.2020г. №463 предоставил в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области информацию о проведении соответствующих платежей по платежным поручениям: № от 17ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей.

Вынесенное постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не оспаривается, законность его принятия не обжалуется.

Вместе с тем, административным истцом указано на наличие того факта, что им при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, административный истец исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. При этом, должником представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном перечислении суммы штрафа в пользу взыскателя.

Кроме того, должником 08.09.2020г. за №463 в адрес ОСП было направлено письмо с информацией об уплате суммы штрафа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природойисполнительскогосбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно,исполнительскийсбордолжен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу № о признании МБУ м.р.Ставропольский Самарской области «МФЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления о наложении административного штрафа в законную силу. Данное постановление вступило в законную силу – 11.06.2019г. Таким образом, срок для оплаты штрафа истекает 11.08.2019г.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу № от 12.08.2019г. о взыскании с МБУ м.р.Ставропольский Самарской области «МФЦ» штрафа в размере 70000 рублей, вынесено 14.10.2019г.

Между тем, МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» штраф уплачен 17.06.2019г., то есть до вынесения судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты определенные меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить МБУ м.р. Ставропольский Самарской области «МФЦ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.