№ 2-2844/2022
УИД24RS0024-01-2022-003181-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУ СО Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующего в интересах малолетнего ФИО, к ФИО1 о разделе лицевого счета и суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ СО Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующий в интересах малолетнего ФИО, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе лицевого счета и суммы задолженности, требования мотивированы тем, что в КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на основании путёвки Министерства социальной политики Красноярского края № 5 893 от ДД.ММ.ГГГГ, на полном государственном обеспечении находится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с малолетним воспитанником собственником данного жилого помещения также является ФИО1. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ малолетний воспитанник является ребёнком-инвалидом. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отец, мать - заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении малолетнего воспитанника. Малолетний ФИО в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В данном жилом помещении имеется задолженность в размере 193 256,44 рублей из них: задолженность перед ООО «Биллинг24» составляет 2 396,16 рублей; задолженность по капитальному ремонту перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края составляет 26 168,83 рублей; задолженность перед АО «Канская ТЭЦ» составляет 96588,75 рублей; задолженность перед ООО «Водоканал- Сервис» составляет 22806,64 рублей; задолженность перед ООО «Жилищник» составляет 10007,24 рублей; задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 11 767,32 рублей; задолженность перед ООО «Профжилуслуга» составляет 23 521,50 рублей. Вышеуказанная сумма задолженности в размере 193 256,44 рублей другим собственником жилого помещения не погашается. Учитывая, что малолетний ФИО является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наличие данной задолженности в размере 193 256,44 рублей не в интересах малолетнего воспитанника, так как это нарушает права и законные интересы ребёнка. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья перед ООО «Биллинг24», перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; перед АО «Канская ТЭЦ», перед ООО «Водоканал-Сервис», перед ООО «Жилищник», перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», перед ООО «Профжилуслуга» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доли каждому собственнику, а именно 1/3 доли в отношении малолетнего ФИО и 2/3 в отношении ФИО1.
Представитель истца КГБУ СО Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представитель АО «Канская ТЭЦ», представитель Восточного территориального управления ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ООО «Водоканал-Сервис», представитель ООО «Биллинг 24», представитель ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Третье лицо представитель ООО «Профжилуслуга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на основании путёвки Министерства социальной политики Красноярского края № 5 893 от 18.03.2019 года, на полном государственном обеспечении находится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Совместно с малолетним воспитанником собственником данного жилого помещения также является ФИО1.
Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ малолетний воспитанник является ребёнком-инвалидом.
Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения лишены родительских прав в отношении малолетнего.
Малолетний ФИО в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
В данном жилом помещении имеется задолженность в размере 193 256,44 рублей из них: задолженность перед ООО «Биллинг24» составляет 2 396,16 рублей; задолженность по капитальному ремонту перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края составляет 26 168,83 рублей; задолженность перед АО «Канская ТЭЦ» составляет 96 588,75 рублей; задолженность перед ООО «Водоканал- Сервис» составляет 22 806,64 рублей; задолженность перед ООО «Жилищник» составляет 10 007,24 рублей; задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 11 767,32 рублей; задолженность перед ООО «Профжилуслуга» составляет 23 521,50 рублей, что подтверждается справками о задолженности, квитанциями об оплате за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в суд исходит из того, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения между собственниками квартиры по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не достигнуто, в связи с чем, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в указанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли.
Учитывая, что малолетний ФИО является собственником только 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчик ФИО1 также является собственном 2/3 доли, то они обязаны в соответствие со ст. 249 ГК РФ соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию и сохранению имущества.
При этом в силу ст.159 ЖК РФ собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, разделив счета согласно доле собственников в жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГБУ СО Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух», действующего в интересах малолетнего ФИО, к ФИО1 о разделе лицевого счета и суммы задолженности- удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья перед ООО «Биллинг24», перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; перед АО «Канская ТЭЦ», перед ООО «Водоканал-Сервис», перед ООО «Жилищник», перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», перед ООО «Профжилуслуга» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между собственниками в долях от общего размера оплаты, по 1/3 доли каждому собственнику, а именно 1/3 доли в отношении малолетнего ФИО и 2/3 в отношении ФИО1 (ИНН <***>).
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года