УИД: 16RS0048-01-2023-004273-65

Дело № 2-2453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Mini One», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанные повреждения были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «Mini One», государственный регистрационный знак №, составил 51000 рублей.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

На основании изложенного, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, от истца возражений против заочного рассмотрения дела не поступило, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 апреля 2023 года в 3 часа 30 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Mini One», государственный регистрационный знак №, под управлением Дуга Т.О., автомашины «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомашиной «Шевроле Авио»,государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, в котором указано, что 12 апреля 2023 года, в 3 часа 30 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и дистанцию, совершил наезд на припаркованную автомашину «Mini One», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на автомашину марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № и автомашину «Шевроле» государственный регистрационный номер №.

Из объяснений водителя ФИО4, данных им инспектору ГИБДД в ходе проведения административного расследования, следует, что он совершил ДТП напротив <адрес>, управлял автомашиной «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mini One», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ №), а автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, - в АО «МАКС» (полис ТТТ №).

При этом по условиям договора страхования ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП.

Материалами дела также подтверждается, что по обращению собственника автомобиля «Mini One», государственный регистрационный знак №, Дуга Т.О. в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 51 000 рублей. Размер ущерба подтверждается актом осмотра ТС от 24 апреля 2023 года, экспертным заключением №4932/PVU/02081/23 от 25 апреля 2023 года и калькуляцией, а факт выплаты страхового возмещения - платежным поручением №547820 от 15 мая 2023 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 51000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 51000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.