Судья Туранова Н.В.

№ 33-9700/2023

24RS0017-01-2022-002641-83

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.

Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

- Мост через реку <адрес> (реестровый номер №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку <адрес> (реестровый номер № в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку <адрес> (реестровый номер №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку <адрес> (реестровый, номер №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через ручей <адрес> (реестровый номер №) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативное управление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» передано 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория – 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 № 9 присвоена 2 категория 1 объекту. В ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения ответчиком законодательства транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры выявлено не исполнение ответчиком установленных законом требований транспортной безопасности.

Просили с учетом уточнений обязать ответчика создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в течении года со дня вступления решения в законную силу; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории: <данные изъяты>), в течении года со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на отсутствие у прокуратуры г. Красноярска полномочий по проверке деятельности ответчика с учетом того, что все пять объектов транспортной инфраструктуры в отношении которых заявлены требования находятся вне городского округа города Красноярска. На КГКУ «КрУДор» не может быть возложена обязанность по осуществлению мероприятий в области транспортной безопасности в объеме большем, чем это предусмотрено законом Красноярского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. К участию деле должны быть привлечены Правительство и Министерство транспорта Красноярского края. Заявленный срок исполнения решения не является разумным и исполнимым.

В возражениях на жалобу прокурор г. Красноярска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «КрУДор» без удовлетворения.

Ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д.219-222). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу прокурора Андреевой А.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч.1 ст. 4 указанного Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст. 1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: - определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; - оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; - категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; - разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; - разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; - подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; - осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; - сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч.1.1 ст. 8 указанного закона, введенной Федеральным законом от 02.08.2019 N 270-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством РФ. Указанные требования обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).

В соответствии положениями п.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры (пп.6). Создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги ( пп.23). Согласно подпункту 30 пункта 7 Требований В соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч.8 ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности"( пп.30).

На основании п.1 ст. 9 Закона о транспортной предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как правильно установлено судом, КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативное управлении КГКУ «КрУДор» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, внесенных в реестр категорированных объектов, в том числе 302 объекта третьей категории, 21 объект четвертой категории и один объект второй категории.

Прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам проведенной прокуратурой г. Красноярска проверки исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, выявлены нарушения законодательства в данной области. Ряд объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе: <данные изъяты>).

02.10.2019 утверждены отчеты об оценке уязвимости данных объектов. По результатам указанной оценки уязвимости разработаны и 13.11.2019 утверждены планы обеспечения транспортной безопасности приведенных объектов транспортной инфраструктуры, указывающие на необходимость оснащения ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (при наличии финансирования) в срок 10 месяцев с даты утверждения плана.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта не соответствия рассматриваемых объектов транспортной инфраструктуры обязательным требованиям транспортной безопасности, с учетом установленной категории данных объектов, в части оснащения техническими средствами транспортной безопасности, что является нарушением действующего законодательства, создает угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, требует устранения.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О транспортной безопасности", Постановлением Правительства РФ "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии и прокурора города права на обращение в суд с настоящим иском, неправомерное предъявление прокурором города требований в отношении объектов, находящимся за пределами города Красноярска, являлись предметом оценки суда перовой инстанции, правомерно признаны несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прямо предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приказом прокуратуры Красноярского края от 24.12.2020 № 384, вынесенным на основании приказа Генерального прокурора РФ от 10.10.2019 №715, на прокурора возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, в числе которых согласно приложения №1 к приказу значиться и КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Таким образом, надзорные мероприятия в отношении КГКУ «КрУДор» проведены прокурором города Красноярска в рамках его полномочий, в целях выявление нарушений законодательства о транспортной безопасности, нахождение спорных объектов транспортной инфраструктуры за пределами города не свидетельствует об обратном.

Ссылки ответчика на недостаточное финансирование не являются основанием для отказа в иске и отмене принятого решения. Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В связи с наличием регулирования бюджетного процесса в том числе, на основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ судом установлен срок в 1 год для выполнения возложенной судебным актом обязанности. Указанное не лишает ответчика права при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГКУ «КрУДор» - ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: О.Г. Ракшов.

Е.Ю. Ашихмина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023.