УИД: 66RS0002-02-2022-003186-83
Гражданское дело № 2-357/2023
Мотивированное решение составлено 28.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
14.02.2023 г. г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭКО» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «УК ЭКО» о возложении обязанности убрать с информационных стендов МКД списки жителей (о задолженности), «прекратить практику действий достижения корыстной цели получения сверхприбыли посредством, унижения чести и достоинства человека»; компенсации морального вреда в сумме 25000 руб..
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу ***. Управляет многоквартирным домом ООО «УК ЭКО». У истца и ответчика имеется спор относительно задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги, спор разрешается у мирового судьи. Ответчик на дверях подъездов вывесил списки квартир с должниками по оплате ЖКУ. В списке имеется квартира истца. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает порядок использования персональных данных. Указание в списке должников квартиры истца нарушает неимущественные права истца и выставляет его в неприглядном свете перед его знакомыми. Свои переживания истец оценивает в 25000 руб. и требует удаление информации об его квартире из списка должников.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что ответчик нарушает порядок обработки его персональных данных.
Представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать. Пояснила, что в списке должников имеется только номер квартиры истца, никаких персональных данных истца в списке нет. Между сторонами действительно имеется спор относительно задолженности истца. Имеется не вступившее в законную силу решение о взыскании с истца задолженности.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 36 -215. Управляет многоквартирным домом ООО «УК ЭКО». У истца и ответчика имеется спор относительно задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги, спор разрешается у мирового судьи.
Суду представлен список должников МКД, в том числе указано, что задолженность в квартире 215 составляет 14776 руб. (л.д. 50). Личных данных истца в списке не указано. Стороны подтвердили, что спор возник по указанному списку.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку определить принадлежность сведений о задолженности конкретному субъекту невозможно.
Размещение ответчиком информации в указанном объеме не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо. Информация о задолженности по коммунальным платежам, включающая фамилию, имя, отчество должника, адрес проживания, размер задолженности по оплате коммунальных платежей, признается персональными данными и требует действий, предусмотренных Федеральным законом«О персональных данных», в том числе согласия на обработку персональных данных.
Наименование улицы, номер дома, номер квартиры и сумма задолженности не является персональными данными субъекта (собственника квартиры) без указания дополнительной информации о фамилии, имени, отчестве, позволяющей однозначно определить ее принадлежность конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных).
Доводы истца, что по номеру квартиры возможно идентифицировать личность жильца не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, поскольку при размещении в подъезде дома информации о должниках с указанием номера квартиры и суммы задолженности определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту, в данном случае невозможно.
Сами по себе сведения о задолженности, по мнению суда, не являются порочащими истца, а лишь выражает мнение сотрудников ответчика о возникших правоотношениях в отношении указанной в списке квартиры. Доказательств причинения истцу ущерба, суду не представлено. Предположение о негативном к нему отношении после осмотра списка ничем не подтверждены, кроме слов самого истца. Суд не усматривает незаконных действий на стороне ответчика и полностью отказывает в удовлетворении иска
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Кирюхин