УИД 77RS0013-02-2023-013654-41
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/24 по иску ФИО1 к Кульбака фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06.09.2023 по адресу: 18 км плюс 080 м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля госномер Ы292ОК06, принадлежащего истцу и автомобилем марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.
Виновным в данном ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована в адрес, которое произвело истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности – сумма
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автосфера+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
Таким образом, выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 06.09.2023 по адресу: 18 км плюс 080 м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобилем марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.
Виновным в данном ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована в адрес, которое произвело истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности – сумма
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автосфера+», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству ответчика, назначена автотехническая трасологическая экспертиза на предмет соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 06.09.2023 и размера ущерба.
Согласно заключению эксперта № 2-3316/19-09/2024, составленного 19.09.2024 экспертом ООО «ОНЭТ», не все повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП от 06 сентября 2023 года, с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика, ущерба сверх выплаты страховой суммы.
Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная судебной экспертизой) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.ст.79 ч.4, ст.96 ч.1 ГПК РФ по вступлении в законную силу решения суда, Управление судебного департамента адрес обязано перечислить в ООО «ОНЭТ» денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, перечисленные 03 июня 2024г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Кульбака фио (...паспортные данные, ВУ 9918 507102) в пользу ФИО1 (14.009.1988 года рождения, паспортные данные...) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В остальной части иска отказать.
По вступлении в законную силу решения суда, Управлению судебного департамента адрес перечислить в ООО «ОНЭТ» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, перечисленные 03 июня 2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года
Судья