Дело № 2-1118/2023
УИД 13RS0025-01-2023-001146-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 12 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №13 АА 1265742 от 12 апреля 2023 г.,
представителя ответчика адвоката Дудникова М.П., действующего на основании ордера №000633 от 10 июля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 13 ноября 1987 г. на основании ордера №3718/65 от 23 октября 1987 г. и типового договора социального найма жилого помещения №3653 от 1 ноября 2010 г. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3 Однако, ответчик ФИО3 примерно в 2000 г. вступила в брак, вывезла свои вещи и добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения. С этого времени ответчик постоянно проживает в другом населенном пункте. С 2000 г. и по настоящее время ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение не участвует в производстве текущего ремонта жилого помещения, и никаким образом не следит за жилым помещением, содержанием жилого помещения, оплатой коммунальных услуг и производством ремонта занимаются истец и ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением суда от 26 июня 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям на состав семьи с детьми, ФИО3 из спорного жилого помещения выехала добровольно с 2000 г., после того как вышла замуж, с 2013 г. ФИО3 не видел, не общался, последний раз видел ее на похоронах матери в 2013 г., личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, конфликтных отношений с ответчиком не было.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту регистрации своевременно и надлежащим образом.
Ввиду неизвестности местонахождения ответчика ФИО3, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Дудников М.П.
Представитель ответчика Дудников М.П. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, считает незаконными и необоснованными.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно суду пояснил, что умерший брат Алексей с ФИО3 были двойняшки, они поддерживали связь друг с другом, до 2000 г. ответчик ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, конфликтных отношений с ФИО3 не было, попыток вселиться в спорную квартиру с момента выезда она не предпринимала.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера №3718 серии 65 от 23 октября 1987 г. Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, на состав семьи: Л. – гл.семьи, М3. – дочь, М2. – зять, ФИО4 – внук, ФИО2 – внук, ФИО2 – внучка, М1. – внук (л.д.7, 63).
24 ноября 1987 г. между ЖЭУ №14 (наймодатель) и Л. (наниматель) заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной корпорацией и общественной организацией, по условиям которого наймодатель предоставил в пользование нанимателю и членам его семьи на срок пять лет жилое помещение, состоящее из четырех комнат, жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
<дата> Л. умер, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11 апреля 2023 г. и сторонами не оспаривается (л.д.14).
1 октября 2010 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и М3. заключен договор социального найма жилого помещения №3653, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – дочь, М1. – сын, ФИО4 – сын, ФИО2 – сын (л.д.10-12).
Из записи акта о заключении брака №423 от 2 сентября 2000 г. следует, что ФИО6 заключила брак с М4. 2 сентября 2000 г., после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Маркина» (л.д.71).
Согласно записи акта о заключении брака №4 от 11 января 2013 г. ФИО5 зарегистрировала брак с С., после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Соколова» (л.д.39, 72).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», зарегистрированы: ФИО3 – внучка, ФИО2 – внук, ФИО4 – внук (л.д.13, 222).
М1. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 16 декабря 2021 г. (л.д.68).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 5 мая 2023 г. №КУВИ-001/2023-105130696 следует, что сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 1 января 1998 г. по 5 мая 2023 г. не имеется (л.д.37).
Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 24 мая 2023 г. №5577/13-11/19687-К по состоянию на дату обработки запроса в базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с 1 января 2021 г. по 22 мая 2023 г. нет сведений, составляющих пенсионные права, в период с 1 января 2021 г. по 22 мая 2023 г. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (л.д.56, 98).
Из представленных сведений Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 25 мая 2023 г. №10-1-08/1/1791ден следует, что ФИО3 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплекс». По данному юридическому лицу 20 июня 2017 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). По данным информационных ресурсов налогового органа сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 за 2020 – 2022 гг. отсутствуют, на имя ФИО3 открыт банковский счет <..> 3 октября 2020 г. в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») (л.д.64-65).
Согласно представленной информации АО «Тинькофф Банк» от 22 июня 2023 г. между ФИО3 и банком 3 октября 2020 г. заключен договор кредита <..> на сумму 22 343 рубля, имеющаяся у банка информация о месте проживания клиента: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (л.д.219).
Сведений о рождении детей, смерти на ФИО7 в отделе архивных материалов Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск, не имеется (л.д.67).
Согласно сообщению ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 29 мая 2023 г. сведений о фактах привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО3 не имеется (л.д.78).
Из сообщения Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия от 29 мая 2023 г. №14/ТО/15-427 следует, что осужденная ФИО3 в учреждения, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия, исполняющих наказание в виде лишения свободы не значится (л.д.80).
Из сообщения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 14 июня 2023 г. по состоянию на 13 июня 2023 г. нет сведений об автотранспортных средствах, принадлежащих на праве собственности ФИО3 (л.д.95).
Из адресной справки УВМ МВД по Республике Мордовия следует, что ФИО3 зарегистрированной в Республике Мордовия не значится (л.д.41, 91).
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель З2. пояснила, что знакома с ФИО3, до 2000 г. ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, в 2000 г. ФИО3 вышла замуж и уехала в г.Москву, в указанном жилом доме проживает с 1990 г., в квартире истца бывала в гостях по - соседски, вещей ФИО3 в квартире истца нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З1. пояснила, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартира находится этажом выше квартиры истца, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., поскольку после того как вышла замуж выехала из квартиры, на похороны брата ФИО3 не приезжала, она не видела ее, только видела ФИО3 на похоронах их матери.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что является приятелем истца ФИО2, раньше учились в одном классе, ФИО3 не видел в спорном жилом помещении с момента, когда последняя вышла замуж, в квартире истца был неоднократно, вещей ФИО3 в данной квартире нет.
В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая по существу исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера, длительное время с 2000 г. отсутствует в указанном жилом помещении, ее выезд носит постоянный характер, обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец и другие члены семьи чинили ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено.
Кроме того, ФИО2 несет расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.116-176).
В рассматриваемом случае имеет место быть отсутствие семейных отношений между сторонами и третьими лицами, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. Одного только факта биологического родства между истцом и ответчиком недостаточно для наличия отношений, которые характеризуются как семейные.
Поскольку ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, в спорном помещении длительное время не проживает, ее выезд носит добровольный, постоянный характер, а ФИО3 остается быть зарегистрированной в спорном помещении, суд считает требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также пункта 118.7.1 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 <дата> года рождения, ИНН <..>, утратившей право пользования жилым помещением общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.
Судья И.Н. Курышева